ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением г.Магнитогорск «15» июля 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.
при секретаре Богданович И.С.
с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимого Михеева С.Ю., защитника адвоката Ермолаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
М.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 мая 2026 года в дневное время Михеев С.Ю. находясь у дома №1 «А» по ул. Панькова в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, увидел на земле рядом со скамейкой с навесом и столом, установленными у вышеуказанного дома, сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max», принадлежащий ранее не знакомому Ш.Т.Я., при этом Михееву С.Ю. было достоверно известно о принадлежности этого сотового телефона именно Ш.Т.Я., поскольку ранее в этот же день Михеев С.Ю. сидел на указанной выше скамейке вместе с Ш.Т.Я. и видел у последнего сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max». Тогда же Михеев С.Ю. подошел к указанной выше скамье, и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, никто за его действиями не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max», принадлежащий Ш.Т.Я. В этот же момент у Михеева С.Ю. возник преступный корыстный умысел на хищение указанного телефона для личного пользования. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Михеев С.Ю. тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max» стоимостью 65000 рублей, в полимерном чехле с 4 наклейками, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Ш.Т.Я. С похищенным имуществом Михеев С.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.Т.Я. значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. В последующем Михеев С.Ю. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевший Ш.Т.Я. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Михеева С.Ю., указал на примирение с ним, поскольку причиненный ущерб был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Михеев С.Ю. и его защитник Ермолаева И.В. полагали ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, указала на факт прежнего привлечения Михеева С.Ю. к уголовной ответственности за совершение хищения.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Михеев С.Ю. не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Добровольность волеизъявления потерпевшей не вызывает сомнений у суда. Каких-либо доказательств обратного не имеется. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и место работы, на учетах у врачей нарколога или психиатра не состоял и не состоит.
При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михеева С.Ю. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении М.С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств:
- сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max», находящийся на ответственном хранении у Ш.Т.Я. оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: