ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., защитника - адвоката: Дроздовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова Евгения Валерьевича, <данные изъяты> судимого:
1). 27 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 17.07.2025, судимость не погашена, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2026 года в дневное время у Мельникова Е.В., находящегося в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мельникова Е.В., 17.04.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, являясь лицом, подвергнутым 28.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 13.01.2026, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Лабиринт» имущество, а именно: одну бутылку вина марки «Массандра» сухое, красное, объемом 0,75 л., стоимостью 399 руб. 99 коп. Похищенное Мельников Е.В., спрятал во внутренний карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Мельников Е.В. причинил ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 399 рубля 99 копеек.
Подсудимый Мельников Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В связи с отказом Мельникова Е.В. от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, данные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, Мельников Е.В. вину признал в полном объеме, и показал, что 28.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска, он подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения имущества по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.01.2026. О данном постановлении он знал, однако штраф в размере 3 000 рублей не оплатил.
17.04.2026 в дневное время он находился в Ленинском районе г. Магнитогорска. Проходя мимо д. 13, расположенного по ул. Октябрьская в Ленинском районе г. Магнитогорска, он увидел, что в нем находится магазин «Красное и Белое», он решил зайти в данный магазин. Он зашел в помещение вышеуказанного магазина, при себе у него ничего не было. Он заметил, что в помещении магазина мало покупателей, а сотрудники магазина заняты выкладкой товара на полки, и тогда у него возник умысел похитить какой-либо товар. Он прошел в отдел, где находясь у стеллажа, на котором представлен различного вида алкоголь, он огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ним нет других покупателей, с полки стеллажа взял одну бутылку вина, название которой он сообщить не может так как не запомнил, и спрятал похищенную бутылку себе под куртку. Далее с похищенным, он направился в сторону кассовой зоны, не имея цели оплачивать товар, прошел кассовую зону и направился на выход из магазина, после чего ушел. При этом ему никто ничего не кричал вслед, не останавливал его, он понял, что его действия остались никем не замеченными. Он направился пешком в сторону дома. По пути следования он выпил похищенное им вино. О том, что он совершил хищение в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Октябрьская д. 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска он никому не рассказывал. В день совершения хищения он был одет в куртку черного цвета, на голове кепка черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Через какое-то время он проходил мимо д. 13 по ул. Октябрьская в Ленинском районе г. Магнитогорска, где он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, для дальнейших разбирательств. Причиной совершения преступления стало его трудное материальное положение. Свою вину в совершении мелкого хищения из магазина «Красное и Белое» по ул. Октябрьская, д. 13 г. Магнитогорска признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 58-61).
После оглашения показаний подсудимый Мельников Е.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.
Вина подсудимого Мельникова Е.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания представителя потерпевшего К.П.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 17 апреля 2026 года, он находился на рабочем месте, когда от сотрудников магазина, расположенного по ул. Октябрьская д. 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, ему стало известно, что в магазине имеется недостаток товарной продукции, одной бутылки вина фирмы «Массандра» сухое красное, объемом 0,75 л. После уточнения, что данный товар не был реализован, он решил просмотреть архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, так как имелись основания предполагать, что данный товар был похищен. При просмотре видеозаписи за 17.04.2026 было установлено, что в дневное время около 13 часов 52 минут в помещение вышеуказанного магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, возрастом около 45 лет, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Вышеуказанный мужчина прошел в отдел, где находясь у стеллажа, на котором были представлены различного вида вина, мужчина огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа взял одну бутылку вина марки «Массандра» сухое красное, которую спрятал во внутренний карман свой куртки. После чего вышеуказанный мужчина направился в сторону кассовой зоны, прошел мимо кассы, и не имея цели оплачивать похищенный товар, беспрепятственно покинул помещение магазина. По данному факту он обратился в полицию. Согласно справке об ущербе мужчина похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт»: 1) вино сухое красное фирмы «Массандра» - объемом 0,75 л., в количестве одной бутылки, розничная стоимость похищенного товара составила - 399 руб. 99 коп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт» в магазине «Красное и Белое» по адресу ул. Октябрьская д. 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска 17.04.2026 совершил Мельников Е.В., с которым он лично не знаком. Таким образом, 17.04.2026 Мельников Е.В., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Октябрьская д. 13 в Ленинском районе г. Магнитогорска, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт», причинив материальный ущерб на сумму 399 рублей 99 копеек. Данный ущерб для ООО «Лабиринт» не является значительным (л.д. 39-42).
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.11.2025 Мельников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 28-29).
Согласно заявлению, инспектор департамента предотвращения потерь сети магазинов «Красное и Белое» К.П.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.04.2026 в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Октябрьская д. 13 г. Магнитогорска, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», причинив материальный ущерб (л.д. 13).
Согласно справке об ущербе, в результате хищения товара – одной бутылки вина «Массандра» сухое, красное 0,75 л., стоимостью 399,99 рублей 17.04.2026 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 13, ООО «Лабиринт» причинен материальный ущерб в размере 399 руб. 99 коп. (л.д. 15-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Октябрьская д. 13 г. Магнитогорска, изъята копия видеозаписи на СD-R диск от 17.04.2026, составлена фототаблица (л.д. 17-22).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемого Мельникова Е.В. и защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 17.04.2026, ранее изъятый из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Октябрьская д. 13 г. Магнитогорска. Установлено, что в магазине мужчина, внешне похожий на Мельникова Е.В., проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет со стеллажа бутылку вина «Массандра» сухое, красное, прячет бутылку вина во внутренний карман своей куртки, после чего, не оплачивая, уходит из магазина. Подозреваемый Мельников Е.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения хищения бутылки вина из магазина «Красное и Белое». Составлена фототаблица. Осмотренный СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 68-74, 75-76).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 629 от 15.06.2026, Мельников Е.В., <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.
Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.
Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого Мельникова Е.В. вменяемым.
Все исследованные доказательства согласуются между собой, оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая показания подсудимого Мельникова Е.В. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего К.П.Н. в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.
Оценивая показания представителя потерпевшего К.П.Н. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.
Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с Мельниковым Е.В. у него не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности представитель потерпевшего не имеет. Показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.
Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимого нашла подтверждение в полном объеме, при этом преступление по факту мелкого хищения чужого имущества было совершено втайне от окружающих и представителя потерпевшего, не было явным для них.
Судом установлено, что Мельников Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение 28.11.2025 именно с целью мелкого хищения чужого имущества – ООО «Лабиринт» совершил хищение имущества 17.04.2026.
По приведенным основаниям суд квалифицирует действия Мельникова Евгения Валерьевича, по факту мелкого хищения имущества ООО «Лабиринт» 17.04.2026, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Мельниковым Е.В. преступление, квалифицированное по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мельникова Е.В., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Е.В., суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал подробное признательное объяснение по обстоятельствам хищения (л.д. 23), в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе осмотра СD-R диска с видеозаписью из магазина по факту хищения (л.д. 68-74) с его участием, подтвердил совершение им хищения, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Е.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку подсудимым Мельниковым Е.В. объяснение (л.д. 23) было дано уже после его вызова в правоохранительные органы и задержания, то есть когда у правоохранительных органов уже возникло подозрение о его причастности к совершению хищения имущества потерпевшего, в правоохранительные органы Мельников Е.В. с явкой с повинной не обращался, судом учтено данное объяснение в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данного объяснения в качестве явки с повинной подсудимого.
Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства у подсудимого п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с наличием финансовых затруднений у подсудимого, поскольку подсудимый является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, предметом хищения являлся алкоголь, не предметы первой необходимости и продукты питания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Мельникову Е.В. за совершенное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- СD-R диск № 1 с видеозаписью от 17.04.2026 с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 13 – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: СD-R диск № 1 с видеозаписью от 17.04.2026 с камер наблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, д. 13 – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: