ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием государственных обвинителей: Зарипова М.Н., Торопченова А.А., подсудимого Рогозина И.А., его защитника – адвоката Тазеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Рогозина И.А., <данные изъяты> судимого:
20 января 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 19.07.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;
19 января 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор от 20.01.2017 исполнять самостоятельно);
03 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.01.2017, 19.01.2018) окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.07.2021 освобожден условно- досрочно на 6 месяцев 11 дней;
24 февраля 2022 года апелляционным приговором Челябинского областного суда, которым приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.12.2021 отменен, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по постановлению от 26.07.2021, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.02.2023 по отбытии срока наказания;
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Рогозин И.А. покушался на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В дневное время 24.05.2026 года у Рогозина И.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, для этого он с помощью мобильного телефона, находящегося в его пользовании, стал вести переписку в интернет - приложении «Телеграм» («Telegram») с неустановленным лицом, в режиме текстовых сообщений, договорился о приобретении наркотических средств – порошкообразного вещества массой 0,53 гр., содержащего производные вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.
В целях реализации вышеуказанного преступного умысла Рогозин И.А., используя сотовый телефон марки «Редми А-5», в мессенджере «Телеграм» произвел оплату в размере 2 500 рублей за приобретенное наркотическое средство.
После чего Рогозин И.А., получив сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, находящегося в полимерном пакете «гриппер», обмотанным изоляционной лентой зеленого цвета, в значительном размере, а именно у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска (по координатам 53.416413, 58.971059).
Таким образом, Рогозин И.А. в дневное время 24.05.2026, находясь в <адрес> незаконно заказал без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство - порошкообразное вещество массой 0,53 гр., содержащее производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.
Тогда же, в дневное время 24.05.2026 Рогозин И.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, то есть для личного потребления, по пути следования к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска с целью получения наркотического средства - порошкообразного вещества массой 0,53 гр., содержащего производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, ранее незаконно заказанного последним, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства по независящим от него обстоятельства до конца не смог, поскольку проходя мимо дома № 22 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска в 14 часов 25 минут 24.05.2026 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут 24.05.2026 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у металлического забора у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска в земельном покрове, обнаружили и изъяли сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством, порошкообразным веществом массой 0,53 гр., содержащим производное вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.
Приобретение, хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - производные вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, является масса свыше 0,2 грамма.
Подсудимый Рогозин И.А. в судебном заседании обстоятельства, указанные в обвинении, подтвердил, вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что в один из дней мая 2026 года он позвонил своему другу Накорякову, с которым он договорился увидеться. Кроме того, в это же время он купил закладку с наркотическим средством, которое он планировал поднять и дома употребить. Когда он пошел искать закладку его и Накорякова задержали сотрудники полиции, которые в его телефоне увидели картинку места расположения закладки с наркотическим средством. С обстоятельствами вмененного ему преступления полностью согласился, повторять свои показания, данные на стадии следствия, не пожелал.
Вина подсудимого Рогозина И.А. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Рогозина И.А. в присутствии защитника 03.06.2026 и 20.06.2026 показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью и указал, что 24.05.2026 года в дневное время он находился дома, по адресу: <адрес>, когда под средством телефонной связи поругался с подругой и он решил расслабиться с помощью наркотических средств, тогда Рогозин И.А. в интернет-магазине в мессенджере «Телеграмм», решил оформить заказ на приобретение наркотика, так как ранее он употреблял наркотические средства и знает, как оформить заказ на приобретение наркотика через приложение «Телеграмм». Он с помощью своего сотового телефона марки «Редми А-5» в корпусе черного цвета с абонентским номером № оформил заказ через оператора магазина «Грег» на наркотическое средство «Соль» массой 0,5 грамм стоимостью 2 500 рублей, через некоторое время, от вышеуказанного оператора ему пришло сообщение в виде фотографии с участком местности у металлического забора, на данной фотографии имелись координаты: 53.416413, 58.971059, тогда он внес данные координаты в навигатор и увидел, что место нахождения закладки с наркотическим средством находится у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска. Когда он выходил из дома он позвонил своему знакомому с Ленинского района г. Магнитогорска - Н.Д. и предложил ему вместе попить пива, тогда Н.Д. пригласил его к себе в гости, тогда он на маршрутном такси доехал до дома № 8 по проспекту Ленина в г. Магнитогорске, Н.Д. встретил его на остановке и они решили сходить в магазин за алкогольными напитками, он помнил о том, что ему необходимо забрать наркотическое средство которое он заказал, поэтому он предложил Н.Д. прогуляться с ним, но куда именно они пойдут он последнему не сообщал, на что Н.Д. согласился и они направились к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, находясь у дома № 22 по пр. Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их предъявить документ, удостоверяющий личность, тогда мужчины сообщили, что при себе не имеют документов, однако сообщили свои фамилии, имена и отчества, сотрудники полиции сообщили о том, что им необходимо проверить сотовые телефоны на розыск, и он добровольно разблокировал и передал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «Редми А-5» в корпусе черного цвета, где была фотография, с координатами тайника закладки с наркотическим средством, на вопрос от сотрудников полиции о цели нахождения данной фотографии в галерее телефона он добровольно пояснил что данную фотографию ему прислали из интернет-магазина в мессенджере «Телеграмм», на ней координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством. Затем они совместно с сотрудниками полиции направились по координатам 53.416413, 58.971059 к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, где, осмотрев участок местности у металлического забора был обнаружен сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. Тогда сотрудником полиции ему был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка, тогда он добровольно сообщил, что данный сверток он заказал для личного потребления в мессенджере «Телеграмм», после, Н.Д. так же был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка, на что Н.Д. сообщил, что ему ничего об этом неизвестно. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. По прибытию следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску на вышеуказанное место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудником полиции, в присутствии понятых сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт на котором имелась пояснительная надпись, а также на данном конверте он, Н.Д. и двое понятых поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, на что он добровольно пояснил, что данный сверток он заказал для личного потребления интернет-магазине, в нем находится наркотическое средство «Соль» после, Н.Д. так же был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка, на что он сообщил, что ему неизвестно. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции доставили его и Н.Д. в ОП «Ленинский» для дачи показаний. Когда он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении него был проведен личный досмотр, для участия были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и ему разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он пояснил, что при нем предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ нет. В дальнейшем в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят сотовый марки «Редми А-5» в корпусе черного цвета, телефон был упакован в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печати № 7. Он уточнил, что в галерее сотового телефона имеется фотография, которую ему прислали из телеграмм-магазина «Грег» с координатами закладки с наркотическим средством, данную фотографию он сохранил, а сам мессенджер «Телеграмм» удалил. Он добавил, что Н.Д. не знал о его намерении приобрести наркотическое средство, т.к. он ему об этом не сообщал, употребить с ним не предлагал. Затем он был доставлен в «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Фадеева д. 22, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения. После наркологического диспансера, он снова был доставлен в отдел полиции «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 74-78, 111-115)
Допрошенный в ходе проверки показаний подозреваемый Рогозин И.А. на месте дал детальные показания об обстоятельствах заказа наркотического средства, а также его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, подтвердив данные им ранее показания на месте. (л.д. 96-103)
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Рогозин И.А., подтвердил их в полном объеме, и показал, что давал показания дознавателю добровольно, при даче показаний вину полностью признал. Указала, что 1 раз в 3 месяца употребляет наркотические средства, лечение от наркотической зависимости не проходил, но в настоящее время планирует пройти. Заказывал вышеуказанное наркотическое средство через свой сотовый телефон марки «Редми А5». Фактически наркотическое средство в руки не брал, если бы его не задержали, то он бы поднял закладку и наркотическое средство употребил бы дома. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Рогозина И.А. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля – инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП Б.Д.В. следует, что что 24.05.2026 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с лейтенантом полиции М.Д.В., когда в 14:25 часов при патрулировании в <адрес> у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были замечены двое мужчин, которые при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать, переглядываться друг с другом, данное поведение привлекло внимание и было принято решение об остановке данных граждан. Подойдя к мужчинам, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом мужчины продолжали заметно нервничать. М.Д.В. попросил неизвестных предъявить документ удостоверяющий личность, на что они сообщили, что при себе не имеют документов удостоверяющих личность, однако назвали свои имена, фамилии и отчества, мужчина № был установлен как Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> мужчина № 2 был установлен как Рогозина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Тогда М.Д.В. сообщил, о том, что сотрудникам полиции необходимо поверить сотовые телефоны мужчин на розыск и они добровольно разблокировали и передали ему и М.Д.В. свои сотовые телефоны, где у Рогозина И.А. в сотовом телефоне марки «Редми А5» в корпусе черного цвета сразу открылась фотография участка местности на которой расположен металлический забор, у основания которого имеется метка красного цвета, а так же стрелка красного цвета указывающая на данную метку, внизу фотографии были координаты: 53.416413, 58.971059 и адрес: г. Магнитогорск, ул. Комарова д. 31. Затем они совместно с Н.Д. и Рогозиным И.А. направились по координатам 53.416413, 58.971059 к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, где осмотрев участок местности у металлического забора был обнаружен сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. После, М.Д.В. было доложено в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в составе дознавателя. По прибытию следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску на вышеуказанное место были приглашены понятые, в присутствии которых дознавателем, Накорякову Д.Ю. и Рогозину И.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых, с участка местности, расположенного у металлического забора у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, дознаватель обнаружила свёрток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт был опечатан печатью № 8. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Н.Д. и Рогозин И.А. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1. Также мужчинам было сообщено, что в отношении них будут проведены их личные досмотры. Затем, в комнате процессуальных решений ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, в присутствии понятых были проведены личные досмотры Н.Д. и Рогозина И.А., в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты их сотовые телефоны марки «Редми 9А» и «Редми А-5», телефоны были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, снабжённые пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт был опечатан оттисками печати № 7. После чего мужчины были доставлены в «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Фадеева д. 22 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем снова в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д. 43-46)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Н.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда ему поступил звонок от его друга — Рогозина И.А. 1994 г.р., последний предложил выпить пива, на что он согласился и пригасил Рогозина И.А. к себе домой, тогда они договорились с ним встретиться на остановке у дома № 8 по пр. Ленин в Ленинском районе г. Магнитогорска. Когда Рогозин И.А. подошел к остановке они сразу решили пойти в магазин за алкогольными напитками, по пути следования по пр. Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска Рогозин И.А. сообщил, что ему нужно зайти в «одно место», «по делам», тогда он не стал спрашивать куда именно и они продолжили движение. Находясь у дома № 22 по пр. Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили мужчин предъявить документ, удостоверяющий личность, тогда они сообщили, что при себе не имеют документов, однако сообщили свои фамилии, имена и отчества, сотрудники полиции сообщили о том, что им необходимо проверить сотовые телефоны на розыск, и он добровольно разблокировал и передал сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета, Рогозин И.А. так же добровольно передал сотрудникам полиции свой сотовой телефон, тогда сотрудник полиции задал вопрос о цели нахождения фотографии в галерее телефона Рогозина И.А., но что за фотография там была — ему не было известно, Рогозин И.А. пояснил что данную фотографию ему прислали из интернет-магазина в мессенджере «Телеграмм», на ней координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством. Затем они совместно с сотрудниками полиции направились по координатам с фотографии к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, где осмотрев участок местности у металлического забора был обнаружен сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, тогда, сотрудником полиции ему был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка, тогда он сообщил что ему ничего об этом неизвестно, Рогозин И.А. же сообщил, что данный сверток он заказал для личного потребления в мессенджере «Телеграмм». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. По прибытию следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску на вышеуказанное место были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудником полиции, сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись, а также на данном конверте он, Рогозин И.А. и двое понятых поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему был задан вопрос о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, на что он пояснил что ему ничего неизвестно, Рогозин И.А. ответил, что данный сверток он заказал для личного потребления интернет-магазине, в нем находится наркотическое средство «Соль». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции доставили его с Рогозиным И.А. в ОП «Ленинский» для дачи показаний. Когда он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении него был проведен личный досмотр, для участия были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и ему разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он пояснил, что при нем предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ нет. В дальнейшем в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят сотовый марки «Редми 9А» в корпусе бирюзового цвета, телефон был упакован в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан оттисками печати № 7. В протоколе досмотра и на конверте он и все участвующие лица поставили свои подписи. Он настаивает на том, что он не знал о намерении Рогозина И.А. приобрести наркотическое средство, об этом он узнал в присутствии сотрудников полиции. Никаких активных действий по приобретению наркотических средств он не предпринимал, умысла на совместное приобретение наркотических средств с Рогозиным И.А. у него не было. Рогозин И.А. ему не предлагал употребить наркотическое средство, он сам у него не просил. (л.д. 47-50)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля - понятой Ш.О.В. следует, что 24.05.2026 года в дневное время она со своей матерью В.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гуляли по ул. Суворова в Ленинском районе г. Магнитогорска, когда к ним обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. Далее, она с Варламовой О.Г. и с сотрудниками полиции подошли к металлическому забору у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска и они увидели еще сотрудников полиции, также на указанном участке местности были двое ранее неизвестных мужчин, сотрудник полиции попросила представиться неизвестных, мужчина № 1 представился как Н.Д. 1988 г.р., мужнина № 2 представился как Рогозина И.А. ДД.ММ.ГГГГ Далее сотрудник полиции пояснила всем участвующим лицам, что сейчас будет производить осмотр места происшествия, при этом разъяснила порядок его проведения и их права. Далее, с участка местности у металлического забора, расположенного у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт был опечатан печатью № 8. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ходе осмотра места происшествия участвующим лицам Н.Д. и Рогозину И.А. были заданы вопросы о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, на что Рогозин И.А. пояснил, что данный свёрток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он заказал для личного потребления, через интерет-магазин, Н.Д. также был задан вопрос, о принадлежности и содержимом обнаруженного свертка зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, на что он пояснил, что ему неизвестно. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе она и ее мать. Возражений от Н.Д. и Рогозина И.А. не поступало. (л.д. 51-53)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля - дознавателя Л.Т.В. следует, что 24.05.2026 г. с 08 час. 30 мин. она заступила на суточное дежурство в составе старшей следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску до 08 час. 30 мин. 25.05.2026г. В дневное время 24.05.2026 она в составе следственно-оперативной группы выехала к дому № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, где со слов оперативного дежурного ей стало известно о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску задержаны двое мужчин. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела двух ранее неизвестных ей мужчин. Затем она попросила их представиться, мужчина № 1 представился как Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина д. 8 кв. 68, мужчина № 2 представился как Рогозина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников ППС ей стало известно, что они во время патрулирования у дома № 22 по пр. Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска заметили двое мужчин, которые при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать, чем привлекли внимание. В последующем, при проверке телефонов на розыск у Рогозина И.А. в телефоне открылась фотография участка местности на которой расположен металлический забор, у основания которого имеется метка красного цвета, а также стрелка красного цвета указывающая на данную метку, внизу фотографии были координаты: 53.416413, 58.971059 и адрес: г. Магнитогорск, ул. Комарова д. 31, проследовав по данным координатам был обнаружен сверток в изоляционной ленте зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. Затем, ею на вышеуказанное место были приглашены понятые, в присутствии которых ею Н.Д. и Рогозину И.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых, с участка местности, расположенного у металлического забора у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, она обнаружила свёрток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, конверт был опечатан печатью № 8. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. На месте ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 54-56)
Также вина подсудимого Рогозина И.А. нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.
Согласно рапорту полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску старшины полиции Б.Д.В. от 24.05.2026 был задержан Рогозин И.А., у которого в телефоне обнаружена фотография местности с координатами закладки, в которой находилось наркотическое средство, изъятое СОГ. (л.д. 5)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2026 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут на участке местности у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. (л.д. 6-11)
Согласно справке об исследовании № 218 от 25.05.2026 года порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия имеет массу 0,53 гр. и содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 28)
В соответствии с заключением эксперта № 259 от 08.06.2026 года установлено, что порошкообразное вещество массой 0,53 гр., содержит производное вещества N-метилэфедрон — a - пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 31-33)
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сейф пакета № 64191560, в который упаковано наркотическое средство после производства экспертизы. (л.д. 35-37)
Вещественным доказательством, которым признан полимерный сейф –пакет № 64191560, внутри которого находится сейф-пакет № 64191559, бумажный конверт, фрагменты полимерной липкой ленты зеленого цвета, полимерный пакет-«гриппер», помещенный в полимерный пакет-«гриппер» в котором находится порошкообразное вещество массой 0,51 гр. содержащий производное вещества N-метилэфедрон — a - пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 38-39)
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2026 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми А-5», принадлежащий Рогозину И.А., установлено наличие фото с указанием места закладки с наркотическим средством. (л.д. 79-85)
Вещественным доказательством, которым признан сотовый телефон марки «Редми А-5», содержащий информацию о месте закладки с наркотическим средством. (л.д. 86)
<данные изъяты>
Таким образом, приведенными по делу доказательствами виновность подсудимого Рогозина И.А. в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в судебном заседании установлена.
Оценивая показания подсудимого Рогозина И.А. в ходе дознания, в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил после их оглашения в полном объеме, а также показания, данные в судебном заседании, суд находит его показания по обстоятельствам совершения им преступления последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями всех свидетелей, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, письменными материалами дела.
Так, в своих показаниях подсудимый Рогозин И.А. подробным образом рассказывая в ходе дознания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, указал, что действительно приобрел его и оплатил покупку в интернет-магазине, а после получения информации о местонахождении закладки с наркотиком, направился туда, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили в его телефоне фотографию с адресом тайника с наркотиком, откуда данный наркотик в последствии и был изъят. В судебном заседании, подсудимый, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что намерения сразу употребить наркотик у него не было, сам наркотик он хотел употребить по своему месту жительства.
Анализируя показания свидетелей Б.Д.В., Л.Т.В., Н.Д., Ш.О.В., данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, принимает их за основу, поскольку они даны в короткий срок после событий преступления, являются последовательными, непротиворечивыми? получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются, как показаниями самого подсудимого Рогозина И.А., так и письменными доказательствами по делу.
Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как наличие неприязненных отношений с подсудимым у них судом не установлено, заинтересованность и основания для оговора подсудимого у свидетелей так же отсутствуют.
Однако, суд находит необходимым исключить из показаний сотрудников полиции – Б.Д.В., Л.Т.В. указания на пояснения Рогозина И.А., данные без разъяснения последним права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.
Также в тексте обвинения подлежит уточнению дата изъятия наркотического средства, вместо 24.04.2025 суд полагает правильным указать 24.05.2026, что не влияет на существо предъявленного обвинения и свидетельствует исключительно о технической ошибке.
Кроме того, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого, как окоченное преступление, поскольку действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от Рогозина И.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по дороге к месту закладки с наркотиком.
Как следует из показаний подсудимого, он после заказа наркотического средства, его так и не нашел, в руки не взял, что также подтверждено показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела. Указание подсудимым в своих показаниях на действия по приобретению наркотических средств, выраженных в их оплате, не свидетельствует о выполнения объективной стороны преступления в полном объеме.
В силу диспозиции преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Материалами уголовного дела не подтвержден факт получения Рогозиным И.А. самого наркотического средства.
Обстоятельства расположения наркотического средства лицами, осуществляющими незаконный сбыт, в тайниках – закладках являются описанием способа бесконтактной передачи наркотического средства покупателю, но никак фактом окончания преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Обстоятельств расположения в указанных тайниках наркотического средства самим Рогозиным И.А. материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, суд обращает внимание, что, не смотря на схожесть сделки по купле-продаже наркотического средства с договором купли-продажи, данная сделка согласно ч. 2 ст. 168, ст. 169 ГК РФ является незаконной и на нее не могут быть распространены требования абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, а именно условия предоставление товара в распоряжение покупателя.
Также суд, учитывая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, о том, что он намеревался после получения наркотического средства хранить его при себе в целях последующего его употребления по месту своего жительства, суд полагает доказанным факт покушения на хранение указанного выше наркотического средства.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершения Рогозиным И.А. покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что Рогозин И.А. действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребить наркотическое средство.
Приобретение, хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства - производные вещества N-метилэфедрон - a-пирролидиновалерофенон, является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия — у металлического забора у дома № 31 по ул. Комарова в Ленинском районе г. Магнитогорска, произведенного в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут 24.05.2026 года – 0,53 грамм, является значительным размером.
Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением соответствующей судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Преступный умысел Рогозина И.А. сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.
С учетом того, что умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по причине задержания его сотрудниками полиции, суд находит, что им было совершено лишь покушение на незаконное приобретение наркотического средства.
Таким образом, действия Рогозина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное Рогозиным И.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В связи с чем, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания Рогозину И.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступного умысла, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозину И.А. суд признает в качестве явки с повинной - его объяснение от 19.05.2025 (л.д. 16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, без которых раскрытие и расследование данного преступления было бы затруднительным для правоохранительных органов (л.д. 74-78, 96-103, 111-115).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого, неизлечимого заболевания), состояние здоровья и возраст его близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Рогозину И.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимому Рогозину И.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд находит совершение им преступления при рецидиве, поскольку он, будучи ранее судимым по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.05.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянные место регистрации и жительства, где со слов соседей характеризуется положительно, трудоустроен.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его образ жизни, наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления, за которое он ранее уже отбывал реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Рогозина И.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд полагает возможным назначить подсудимому Рогозину И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который искренне раскаялся в совершении преступления, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку указанное преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает факт заявления подсудимым на стадии дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом отказ в удовлетворении данного ходатайства был обусловлен возражениями государственного обвинителя.
Исключительных оснований для применения, при назначении Рогозину И.А. наказания, положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку действия подсудимого Рогозина И.А. носили умышленный характер и были связаны с незаконным оборотом наркотических средств.
Также суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и использование Рогозиным И.А. сотового телефона марки «Редми А5» («Redmi А5»), при достижении преступного умысла, полагает возможным сотовый телефон марки «Редми А5» («Redmi А5»), принадлежащий Рогозину И.А., – конфисковать, то есть обратить в собственность РФ в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом отсутствия сведений о наличии у Рогозина И.А. <данные изъяты>, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Рогозина И.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Оснований для освобождения Рогозина И.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, учитывая тот факт, что из данного уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту сбыта данного наркотического средства Рогозину И.А. (материалы проверки КУСП № 8368 от 27.05.2026), полагает необходимым передать данное наркотическое средство органу предварительного расследования, в производстве которого находятся указанные материалы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогозина И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рогозину И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Рогозина И.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Рогозину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сейф-пакет № 64191560 с содержащимся в нем сейф-пакетом № 64191559, бумажным конвертом, фрагментами полимерной липкой ленты зеленого цвета, полимерным «гриппер»-пакетом внутри с порошкообразным веществом, массой 0,51 гр. (после проведения исследования и экспертизы), содержащим N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы проверки КУСП № 8368 от 27.05.2026 по факту сбыта данного наркотического средства Рогозину И.А.;
- мобильный (сотовый) телефон марки «Редми А5» («Redmi А5»), принадлежащий Рогозину И.А. – обратить в собственность Российской Федерации, предварительно предоставив возможность осужденному Рогозину И.А. в срок с момента оглашения приговора и до 10 дней после вступления приговора суда в законную силу скопировать на внешний электронный носитель личную, персональную цифровую информацию с указанного телефона, а в случае неявки осужденного по истечении указанного срока - при предварительном уничтожении в указанном сотовом телефоне (при наличии в карте памяти) персональной информации;
- сим-карту оператора сотовой связи, установленную в данном сотовом телефоне и карту памяти (при их наличии) - вернуть Рогозину И.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: