ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.
подсудимого Салмина Е.М.
защитника адвоката Баринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Салмина Е.М. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салмин Е.М. совершил незаконный сбыт пневматического оружия с кинетической (дульной) энергией свыше 7,5 Дж.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Днем 14 мая 2026 года, Салмин Е.М., находясь по месту своего жительства: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж – пневматической винтовки модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, с маркировкой заводского номера «95087685», изготовленной заводским способом (страна-производитель Россия, производства «ПО – ЗМЗ»), предназначенной для производства одиночных выстрелов, кинетическая (дульная) энергия которой составляет 30,5 Дж, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «VIVO X300 FE», IMEI1 №, IMEI2 № (абонентский №, оператор «Теле 2»), используя сеть «Интернет», разместил в социальной сети «В контакте» в группе «Пневматика-Магнитогорск» объявление о продаже за 15000 рублей вышеуказанного пневматического оружия, неопределенному кругу лиц из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
27 мая 2026 года около 14:00 часов Салмин Е.М., не имеющий какого-либо разрешения и лицензии на приобретение, хранение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск- Пассажирский, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 39, в нарушение статей 20 и 21 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3 «Об оружии», а также пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, с корыстной целью, при проведении оперативными сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл за 15000 рублей Б.Т.Э., выступающему в качестве «покупателя», не убедившись в наличии у последнего разрешения и лицензии на приобретения оружия, пневматическую винтовку модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, с маркировкой заводского номера «№», изготовленную заводским способом, предназначенную для производства одиночных выстрелов, кинетическая (дульная) энергия которой составляет 30,5 Дж.
27 мая 2026 года, около 14:00 часов на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский преступные действия Салмина Е.М. пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а вышеуказанная пневматическая винтовка изъята из незаконного оборота.
Согласно справке об исследовании №43 от 28.05.2026 винтовка, представленная на исследование, является пневматическим оружием, а именно пневматической винтовкой модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, заводского производства и относится к категории пневматического оружия, пригодной к производству выстрела, кинетическая (дульная) энергия снаряда при выстреле составляет 30,6 Дж.
Согласно заключению эксперта № 92 от 03.06.2026, винтовка, представленная на экспертизу, является пневматической винтовкой модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, изготовленной заводским способом, предназначенной для производства одиночных выстрелов, кинетическая (дульная) энергия которой составляет 30,5 Дж (с установленным глушителем) и 29,9 Дж (без глушителя).
Подсудимый Салмин Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат Баринов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Саютина Т.А. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия Салмина Е.М. по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с кинетической (дульной) энергией свыше 7,5 Дж.
Защитником Бариновым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Салмин Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда, а именно оказал благотворительную помощь в виде перечисления денежных средств в размере 3000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» на нужды специальной военной операции, положительно характеризуется по месту работы.
Подсудимый Салмин Е.М. поддержал ходатайство защитника, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается, понимает, что совершил глупость.
Государственный обвинитель Саютина Т.А. возражала о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривает.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, является общественно-опасным деянием, объектом которого является общественная безопасность и общественный порядок.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Условиями применения указанных положений является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 76.2 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
В силу изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Салмина Е.М. будет противоречить целям и задачам защиты интересов общества и государства, при том, что применение к подсудимому наказания, как меры государственного принуждения в целях восстановления социальной справедливости, будет способствовать окончательному исправлению подсудимого и предупредит совершение этим лицом новых преступлений.
Тот факт, что Салмин Е.М. перечислил денежные средства в размере 3000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», не может свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ. Заявленное ходатайство защитника подлежит оставлению без удовлетворения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Салмина Е.М. в ходе предварительного следствия, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном,<данные изъяты>
Оснований учитывать объяснение Салмина Е.М. (л.д.44) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, суд не усматривает. Объяснение получено после задержания Салмина Е.М. сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации. На специализированном учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Салмин Е.М. имеет постоянное место работы. Согласно производственной характеристики, Салмин Е.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, как опытный, ответственный и добросовестный работник.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Салмину Е.М. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, не достигнет своих целей.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку наиболее строгое наказание Салмину Е.М. не назначается.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Денежные средства в сумме 15000 рублей следует оставить по принадлежности; пневматическую винтовку модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, пули калибра 4,5 мм передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области; скриншоты из социальной сети «ВКонтакте» подлежат хранению при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. Сотовый телефон марки «VIVO X300», принадлежащий подсудимому, подлежит возврату Салмину Е.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Салмина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденному Салмину Е.М. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск.
Возложить на осужденного Салмина Е.М. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, в общей сумме 15000 рублей, находящиеся в кассе финансово-экономического отделения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, оставить по принадлежности, сняв ограничения по использованию и распоряжению,
- пневматическую винтовку модели «ИЖ-60» калибра 4,5 мм, пули калибра 4,5 мм, находящуюся на хранении в камере хранения оружия, изъятого, добровольно сданного и найденного оружия Магнитогорского ЛОП, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области,
- 6 листов бумаги формата А4 со скриншотами из социальной сети «ВКонтакте», следует хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела,
- сотовый телефон марки «VIVO X300», IMEI1 №, IMEI2 №, без сим-карт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП, возвратить Салмину Е.М., при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: