ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И., при секретаре: Исенгуловой А.А., с участием государственных обвинителей: Томилова А.Н., Торопченова А.А., потерпевшей: И.Ю.А., подсудимого: Шайдуллина В.Р., его защитника - адвоката: Тазеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Шайдуллина
В.Р., <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шайдуллин В.Р. обвиняется в совершении в Ленинском районе г. Магнитогорске Челябинской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 17.05.2026 Шайдуллин В.Р. находился около дома 81 по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, где под скамейкой, расположенной напротив вышеуказанного дома увидел сотовый телефон «Айфон 13», принадлежащий И.Ю.А., тогда же Шайдуллин В.Р. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шайдуллин В.Р., 17.05.2026 в вечернее время находясь у дома 81 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, убедившись, что рядом с ним (Шайдуллиным В.Р.) рядом никого нет и за его (Шайдуллина В.Р.) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поднял с земли, таким образом тайно похитил, сотовый телефон «Айфон 13» стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-мобайл», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие И.Ю.А.
С похищенным имуществом Шайдуллин В.Р. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.Ю.А. значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей И.Ю.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шайдуллина В.Р., в котором потерпевшая указала на примирение с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимым ей полностью возмещен путем денежной компенсации в размере 13000 рублей, в настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Шайдуллин В.Р. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный ущерб был им возмещен полностью, путем передачи денежных средств взамен похищенного имущества, принесены извинения, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Тазеев Р.К. поддержал ходатайство потерпевшего, полагала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, регламентированной в п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом в ходе судебного заседания проверен законный характер возмещения ущерба путем компенсации его стоимости. Факт получения потерпевшей компенсации стоимости похищенного имущества подтвержден соответствующей распиской.
Шайдуллин В.Р. не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении Шайдуллина В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Шайдуллина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шайдуллина В.Р. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Айфон 13» - оставить в распоряжении собственника, освободив ее от обязанности хранения; фотокопию журнала учета выкупа товаров – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/