ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Магнитогорск 07 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., подсудимой Кузичевой О.Н.
защитника адвоката Кондратьева М.А., а также потерпевшей В.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Кузичева О.Н. , <данные изъяты> несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузичева О.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16.06.2026 в утреннее время Кузичева О.Н. совместно с К.А.В. и В.Е.М. находилась на общей кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.А.В. обратился к В.Е.М. с просьбой одолжить сотовый телефон для совершения звонка, на что В.Е.М. согласилась и передала К.А.В. свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3x», а сама ушла с кухни, а спустя некоторое время ушел и К.А.В., при этом сотовый телефон В.Е.М. положил на стол в кухне, полагая, что возвратит его В.Е.М. позже. Тогда же Кузичева О.Н., находясь там же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила похитить указанный сотовый телефон, чтобы в последующем его продать, реализуя который, воспользовавшись тем, что В.Е.М. и К.А.В. ушли, и Кузичева О.Н. находится на кухне одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола общей кухни тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3x», стоимостью 5500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие В.Е.М. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Потерпевшая В.Е.М. в судебном заседании 13.08.2026 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кузичевой О.Н., указав, что с подсудимой примирилась, причиненный вред подсудимой был полностью заглажен, принесены извинения. Претензий материального характера к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая Кузичева О.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшей вред ею был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Кондратьев М.А. полагал ходатайство потерпевшей и подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в необходимой для принятия решения части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кузичева О.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью добровольно возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Кузичева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: