ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: Васильева С.И., подсудимого: Пинчука Н.В., защитника - адвоката: Флянтиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Пинчука Николая Викторовича, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
16.06.2026 в ночное время Пинчук Н. В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.06.2026, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; действуя умышленно, находясь у д. 18 по ул. Салтыкова-Щедрина в Ленинском районе г. Магнитогорска, сел за управление автомобилем «BMW 530 XIА» государственный регистрационный знак №. После чего 16.06.2026 в 00 час. 16 мин. Пинчук Н.В., управляя вышеуказанным автомобилем у д. 32 по ул. Панькова в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при этом Пинчук Н.В. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Впоследствии 16.06.2026 в 00 час. 16 мин. Пинчук Н.В. был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Пинчуком Н. В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, Пинчука Н. В. абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Юпитер» заводской номер 007522 (дата последней поверки прибора 21.07.2025) в концентрации 1,027 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО № 499019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2026, установлено состояние опьянения, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Пинчук Н.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В зале судебного заседания Пинчук Н.В. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Флянтикова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пинчука Николая Викторовича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пинчуком Н.В. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Пинчука Н.В., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пинчука Н.В., суд учитывает: наличие троих малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела давал подробное признательное объяснение по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 33-34), в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, совершение преступления впервые, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку подсудимым Пинчуком Н.В. (л.д. 33-34) объяснение было дано уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, у правоохранительных органов в это время уже возникло подозрение о его причастности к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом учтено данное объяснение в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого - активного способствования раскрытию преступления. По приведенным основаниям суд не находит оснований для дополнительного учета данного объяснения в качестве явки с повинной у подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пинчука Н.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не учитывает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимым преступление совершено умышленно, и не вследствие случайного стечения обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей.
При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В судебном заедании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомашина принадлежит подсудимому Пинчуку Н.В. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 19), паспортом транспортного средства (л.д. 42), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43), а также показаниями подсудимого Пинчука Н.В. в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Обстоятельств, препятствующих конфискации вышеуказанной автомашины, принадлежащей Пинчуку Н.В., судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № находящийся на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, конфисковать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинчука Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, конфисковать.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № находящийся на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1, один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ, находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный на автомобиль «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № находящийся на хранении на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1.
До исполнения решения суда в части конфискации, наложить арест на один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ от автомобиля марки «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: г. Магнитогорск, ул. Строителей, 11/1.
После исполнения приговора в части конфискации арест на имущество Пинчука Н.В., наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2026 года, отменить.
После исполнения приговора в части конфискации арест на имущество Пинчука Н.В. - один ключ от центрального замка и брелок с тремя цветными полосками и буквой «М», один мульти-ключ от автомобиля марки «BMW 530 XIА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, отменить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: