ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И., при секретаре: Исенгуловой А.А., с участием государственных обвинителей: Торопченова А.А., Саютиной Т.А., потерпевшей: Ч.С.Н., подсудимого: Нурутдинова А.Р., его защитника - адвоката: Ковшуры С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Нурутдинова
А.Р., <данные изъяты> несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурутдинов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
В дневное время 18.04.2026 потерпевшая Ч.С.Н. находясь в <адрес> в <адрес>, передала малознакомому Нурутдинову А.Р. находящуюся в ее пользовании банковскую карту АО «КУБ» №****3674, открытую на имя Ч.Д.С., для приобретения алкогольной и табачной продукции, на что последний согласился.
В указанный день в 12:27 часов (по местному времени) Нурутдинов А.Р. по просьбе потерпевшей Ч.С.Н. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Бориса Ручьева, 13А в г. Магнитогорске, где произвел оплату приобретенных им товаров по просьбе Ч.С.Н. путем проведения операции по списанию денежных средств на сумму 607,98 руб. с вышеуказанной банковской карты АО «КУБ».
После чего в указанный день и время у Нурутдинова А.Р., находящегося в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты АО «КУБ» №****3674.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты АО «КУБ» №****3674, Нурутдинов А.Р. 18.04.2026 в 12:30 часов (по местному времени), находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Бориса Ручьева, 13А в г. Магнитогорске, действуя от лица собственника карты – Ч.Д.С. посредством бесконтактной оплаты совершил оплату товара на сумму 174,99 руб., действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований. После совершения вышеуказанных покупок Нурутдинов А.Р. не передал Ч.С.Н. банковскую карту АО «КУБ» №****3674 без оценочной стоимости, тем самым тайно похитил ее.
В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «КУБ» №****3674, Нурутдинов А.Р. 18.04.2026 в период времени с 14:11 часов до 15:27 часов (по местному времени) в состоянии алкогольного опьянения проследовал в магазины «Магнит», «Фасоль», «Продукты», расположенные на территории г. Магнитогорска, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника карты – Ч.Д.С. посредством бесконтактной оплаты совершал оплату товаров, действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.
Сотрудники вышеуказанных магазинов с предъявленной Нурутдиновым А.Р. банковской картой АО «КУБ» №****3674, счет № которой открыт в отделении банка АО «КУБ» по ул. Гагарина, 17 в Правобережном районе г. Магнитогорска на имя Ч.Д.С., находящейся в пользовании у потерпевшей Ч.С.Н., 18.04.2026 в период времени с 14:11 часов до 15:27 часов (по местному времени), используя терминалы оплаты, установленные в указанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях Нурутдинова А.Р. произвели оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2 105,98 руб. путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:
- 18.04.2026 в 14:11 часов (по местному времени) оплата товара в магазине «Магнит» по ул. Советская, 20 в г. Магнитогорске на сумму 266,99 руб.;
- 18.04.2026 в 15:25 часов (по местному времени) оплата товара в магазине «ИП Касалинский А.Н.» («Фасоль») по ул. Бестужева, 10 в г.Магнитогорске на сумму 976,00 руб.;
- 18.04.2026 в 15:26 часов (по местному времени) оплата товара в магазине «ИП Касалинский А.Н.» («Фасоль») по ул. Бестужева, 10 в г.Магнитогорске на сумму 245,00 руб.;
- 18.04.2026 в 15:27 часов (по местному времени) оплата товара в магазине «Продукты» по ул. Бестужева, 10 в г.Магнитогорске на сумму 443,00 руб.
После чего Нурутдинов А.Р., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и приобретенные по ней товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Нурутдинов А.Р. 18.04.2026 в период времени с 12:30 часов до 15:27 часов (по местному времени) совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «КУБ» №****3674, принадлежащих потерпевшей Ч.С.Н., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 105,98 руб.
Нурутдинов А.Р. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным подсудимым Нурутдиновым А.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Ч.С.Н., которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении данного преступления он признал полностью и показал, что 18.04.2026 он находился по месту своего проживания по адресу: в <адрес> когда к нему подошли К.С.Г. и Ч.С.Н.. На просьбу Ч.С.Н. приобрести для них спиртное в магазине на ее банковскую карту, он согласился. Ч.С.Н. пояснила, что с помощью карты без введения пин-кода можно осуществлять покупки на сумму 1000 рублей. После передачи Ч.С.Н. ему банковской карты АО «КУБ», он с разрешения последней совершил покупку спиртного в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Бориса Ручьева, 13А в г. Магнитогорске, а также без ведома Ч.С.Н. совершил покупку спиртного для себя, при этом он понимал, что совершает кражу денег Ч.С.Н., поскольку та разрешения на это ему не давала. После чего он вернулся в квартиру, где расписал спиртное с Ч.С.Н. и К.С.Г., при этом банковскую карту он вернуть Ч.С.Н. забыл и Ч.С.Н. также о карте его спросила. Через некоторое время он уехал к своим родственникам, проживающим по ул. Крылова. При этом, он решил оставить банковскую карту Ч.С.Н. себе. В указанный день с помощью банковской карты он совершил покупку для себя спиртного и сигарет в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Фасоль», «Продукты», расположенных на территории г. Магнитогорска. После того, как решил, что потратил достаточно денежных средств с банковской карты Ч.С.Н., банковскую карту выбросил возле магазина «Фасоль». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Ч.С.Н. им полностью возмещен. (л.д. 94-97, 102-105, 126-128, 134-137)
Во время проведения проверки показаний на месте Нурутдинов А.Р. в присутствии защитника подробным образом рассказал об описательствах совершения хищения им денежных средств потерпевшей Чупровой С.Н. путем оплаты покупок с помощью ее банковской карты, при этом указал адреса магазинов, где совершал покупки. (л.д. 106-113)
После оглашения в судебном заседании всех приведенных выше показаний, данных в ходе следствия, подсудимый Нурутдинов А.Р. в судебном заседании их полностью подтвердил и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб. Раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Нурутдинова А.Р., его вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей Ч.С.Н., свидетелей Ч.Д.С., К.С.Г.
Из показаний потерпевшей Ч.С.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует что у нее в пользовании имеется банковская карта банка АО «КУБ» №**** 3674 расчетный счет которой № открыт на имя сына Ч.Д.С., но денежные средства, которые находились на банковском счете указанной карты принадлежали ей. 18.04.2026 в дневное время, когда она с сожителем К.С.Г. находились у него дома по адресу: по <адрес> то решили употребить спиртное, так как плохо себя чувствовали. В это время в блок квартиры зашел малознакомый им Нурутдинов А.Р., которого она попросила сходить в магазин за спиртными напитками, для чего передала ему банковскую карту АО «КУБ». Поскольку банковская карта бесконтактная и ей можно оплатить без пин-кода покупку товаров до 1 000 рублей, сообщать пин-код от банковской карты она Нурутдинову А.Р. сообщать не стала. Спустя некоторое время Нурутдинов А.Р. вернулся и принес с собой алкоголь и сигареты, которые передал ей, после чего они втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, когда Нурутдинов А.Р. ушел, ей позвонил сын Ч.Д.С. с вопросом о причинах траты денежных средств с банковской карты, так как он просмотрел историю операций по банковской карте в личном кабинете, а также спросил, где банковская карта, на что она ответила, что она утеряла банковскую карту, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже ей стало известно, что Ч.Д.С. обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты. После того, как она сама просмотрела историю операций в телефоне сына, то увидела, что 18.04.2026 в период с 12:30 часов до 15:27 часов были совершены покупки на сумму 2105,98 рублей. 27.04.2026 в отделе полиции она вспомнила, что 18.04.2026 Нурутдинов А.Р. банковскую карту ей по возвращении домой не вернул. Уточняет, что оплату покупки 18.04.2026 в 12:27 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 607,98 рублей была сделана Нурутдиновым А.Р. с ее разрешения. Действиями Нурутдинова А.Р. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2105,98 рублей, который Нурутдиновым А.Р. возмещен в полном объеме. (л.д. 50-54)
Из показаний свидетеля Ч.Д.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что на его имя открыта дебетовая банковская карта АО «КУБ» №****3674 с банковским счетом №, который открыт 03.09.2019 по адресу: г.Магнитогорск, ул. Гагарина, 17. По карте можно расплачиваться на сумму до 1 000 рублей, а в некоторых магазинах и до 3 000 рублей, без введения пин-кода. В телефонном режиме уведомления о списании денежных средств со счета не приходят, историю операций можно просмотреть через мобильное приложение. 18.04.2026 он обнаружил, что при нем отсутствует банковская карта. При открытии мобильного приложения АО «КУБ» на телефоне, он обнаружил, что 18.04.2026 в период с 12:27 часов до 15:27 часов было произведено 6 списаний денежных средств на общую сумму 2713,96 рублей. После этого он позвонил на горячую линию банка АО «КУБ» и заблокировал банковскую карту. Затем он обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением. Позже он вспомнил, что отдал данную карту своей матери Чупровой С.Н., в пользовании которой она находилась. От матери узнал, что последняя утеряла карту, где именно – не помнила. Затем ему мать сообщила, что 18.04.2026 она передала банковскую карту малознакомому Нурутдинову А.Р., с которым они совместно распивали спиртные напитки, последний в магазине «Пятерочка» с ее разрешения приобрел продукты на сумму 607,98 рублей и в последующем банковскую карту оставил себе. Со слов матери хищением денежных средств с карты ей был причинен ущерб на общую сумму 2 105,98 рублей. Себя потерпевшим по уголовному делу не считает, поскольку денежные средства, которые были похищены с карты принадлежали его матери. Данной банковской картой пользовалась только его мать, так как ее карта была заблокирована. (л.д. 79-83)
Из показаний свидетеля К.С.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что 18.04.2026 в дневное время, когда они с Ч.С.Н. находились у него дома по адресу: <адрес> в блок квартиры зашел знакомый Нурутдинов А.Р., которого Ч.С.Н. попросила сходить в магазин и купить спиртные напитки, для чего передала Нурутдинову А.Р. банковскую карту АО «КУБ», при этом Ч.С.Н. пароль от карты Нурутдинову А.Р. не сообщала. Через некоторое время Нурутдинов А.Р. вернулся, с собой у него находились спиртные напитки и сигареты. Передавал ли Нурутдинов А.Р. банковскую карту Ч.С.Н. он не видел. Все втроем они стали распивать спиртное. 18.04.2026 в вечернее время Ч.С.Н. позвонил ее сын Ч.Д.С. Из разговора он понял, что с банковской карты АО «КУБ» были списаны денежные средства, при этом Ч.С.Н. сообщила, что она утеряла карту. Позже Ч.С.Н. сообщила, что вспомнила, как отдала банковскую карту Нурутдинову А.Р. и забыла ее забрать, при этом она разрешила Нурутдинову А.Р. совершить по карте только одну покупку алкоголя и сигарет. Ч.С.Н. сказала, что подозревает Нурутдинова А.Р. в хищении ее денежных средств с банковского счета, так как она передавала ему банковскую карту. Также ему стало известно, что банковская карта была открыта на имя Ч.Д.С., но картой пользовалась Ч.С.Н. и денежные средства, которые были похищены принадлежали ей. От следователя ему стало известно, что Нурутдинов А.Р. действительно, используя банковскую карту Ч.С.Н., совершал покупки товаров. При задержании Нурутдинов А.Р. признался в хищении денежных средств с банковского счета. (л.д. 84-87)
Также вина Нурутдинова А.Р. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно протоколу принятия устного заявления от Ч.Д.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.04.2026 тайно с банковского счета АО «КУБ» похитило денежные средства, причинив материальный ущерб. (л.д. 13-14)
Согласно протоколу изъятия 20.04.2026 в магазине «Фасоль», расположенном по ул. Бестужева, д. 10 в г. Магнитогорске, был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии кассовых чеков в количестве 3 штук. (л.д. 23, 24)
Согласно протоколу изъятия 22.04.2026 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Бориса Ручьева, д. 13А в г. Магнитогорске, были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии кассовых чеков в количестве 2 штук. (л.д. 25, 26, 27)
Согласно протоколу изъятия 26.04.2026 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Советская, д. 20 в г. Магнитогорске, изъята копия товарного чека. (л.д. 28, 29)
Согласно протоколу осмотра документов от 05.05.2026 были смотрены копии выписки по банковскому счету АО «КУБ», 8 скриншотов из мобильного приложения АО «КУБ», выданные свидетелем Ч.Д.С., копий кассовых чеков в количестве 5 штук, копии товарного чека в количестве 1 штуки. В ходе осмотра документов установлено, что 18.04.2026 действительно с банковского счета №, эмитированной к нему банковской карты АО «КУБ» №****3674, похищены денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Магнитогорска. С приложением фототаблицы к осмотру. В дальнейшем осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 30-32, 33, 34)
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.04.2026, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Нурутдинова А.Р. к хищению денежных средств с банковского счета АО «КУБ» денежных средств, принадлежащих Ч.С.Н. (л.д. 38)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2026 - помещения магазина «Магнит», расположенного по ул. Советская, д. 20 в г. Магнитогорске, было установлено место совершения хищения Нурутдиновым А.Р. с банковского счета АО «КУБ» денежных средств, принадлежащих Ч.С.Н. (л.д. 44-45, 46)
Согласно протоколу выемки от 06.05.2026 у свидетеля Ж.К.Л. были изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Фасоль», расположенного по ул. Бестужева, 10 в г. Магнитогорске, 3 копии кассовых чеков из магазина «Фасоль», расположенного по ул. Бестужева, д. 10 в г. Магнитогорске; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Бориса Ручьева, 13А в г. Магнитогорске, 2 копии кассовых чеков из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Бориса Ручьева, д. 13А в г. Магнитогорске; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Советская, д. 20 в г. Магнитогорске, копию товарного чека из магазина «Магнит», расположенного по ул. Советская, д. 20 в г. Магнитогорске. С приложением фототаблицы к протоколу. (л.д. 64-66, 67, 68, 69, 70)
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2026 с участием подозреваемого Нурутдинова А.Р., защитника Ковшура С.В., были осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Фасоль», расположенного по ул. Бестужева, д. 10 в г. Магнитогорске; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Бориса Ручьева, д. 13А в г. Магнитогорске; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Советская, д. 20 в г. Магнитогорске.
В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Нурутдинов А.Р. в присутствии защитника Ковшура С.В. подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент совершения им хищения денежных средств с банковской карты АО «КУБ», принадлежащих Ч.С.Н. в магазинах, расположенных на территории г. Магнитогорска. В дальнейшем осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-74, 75, 76, 77, 78)
<данные изъяты>
Заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда в своей правдивости и достоверности, поскольку выполнено оно в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности, поэтому судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу. На основании заключения комиссии экспертов и всей совокупности представленных по делу доказательств, суд признает подсудимого Нурутдинова А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Нурутдинова А.Р. в краже, т.е. тайном хищении имущества потерпевшей Ч.С.Н., совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
За основу виновности подсудимого Нурутдинова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд принимает его признательные, последовательные и правдивые показания, данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний, которые были им подтверждены и в судебном заседании, показания потерпевшей Ч.С.Н. и свидетелей Ч.Д.С., К.С.Г., данные последними в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства по делу.
Так, в своих показаниях подсудимый Нурутдинов А.Р. указал, что с помощью банковской карты Ч.С.Н., имеющей способ бесконтактной оплаты, которую последняя передала ему для покупки спиртного и которую он намеренно впоследствии Ч.С.Н. не вернул, совершил покупку спиртного и сигарет в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Фасоль», «Продукты», расположенных на территории г. Магнитогорска, на общую сумму 2105 рублей 98 копеек. При этом, как указал Нурутдинов А.Р., он понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей. Показания подсудимого Нурутдинова А.Р. нашли свое отражение и в показаниях потерпевшей Ч.С.Н., которая подтвердила, что действительно передала Нурутдинову А.Р. свою банковскую карту, имеющую бесконтактный способ оплаты, с разрешением единожды приобрести для нее спиртное и сигареты, а в последствии забрать банковскую карту у Нурутдинова А.Р. забыла. Позже, от своего сына Ч.Д.С. ей стало известно, что с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 2105 рублей 98 копеек. Кроме этого, потерпевшая Ч.С.Н. указала, что банковский счет и эмитированная к нему банковская карта, оформлены на имя ее сына Ч.Д.С., однако денежные средства, находившиеся на банковском счете, принадлежали ей. Эти обстоятельства подтвердили в своих показаниях и свидетели Ч.Д.С., К.С.Г.
Вышеуказанные показания, кроме этого, подтверждаются наличием в материалах уголовного дела протоколов изъятия и выемки, осмотра выписки по движению денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «КУБ» на имя Ч.Д.С., и чеков об оплате за приобретение товаров, а также осмотра дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в ходе которого в присутствии защитника Нурутдинов А.Р. опознал себя в мужчине, совершающем покупки с помощью банковской карты, и подтвердил, что именно те суммы, которые указаны в представленной справке о движении денежных средств по банковскому счету, имели место при оплате им товаров с использованием банковской карты, переданной ему потерпевшей Ч.С.Н.
Суд находит, что признательные показания Нурутдинова А.Р., показания потерпевшей Ч.С.Н., свидетелей Ч.Д.С. и К.С.Г. согласуются между собой по обстоятельствам преступления и объему похищенного имущества, подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, и совокупностью исследованных по делу доказательств, указанные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
При производстве предварительного следствия Нурутдинов А.Р. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний в ходе проведения допросов он не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены Нурутдиновым А.Р. и его защитником.
Указанные показания, результаты осмотров видеозаписи и документов, а также иные письменные доказательства положены судом в основу обвинительного приговора.
Все доказательства, которые судом приняты за основу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что действия при совершении хищения имущества потерпевшей Ч.С.Н. были умышленными, носили тайный и противоправный характер.
Как установлено судом, Нурутдинов А.Р., используя переданную ему потерпевшей Ч.С.Н. банковскую карту, достоверно зная, что указанная банковская карта позволяет совершать оплату бесконтактно, без введения пин-код карты, путем оплаты товаров, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей Ч.С.Н. денежных средств с банковского счета в общей сумме 2105 рублей 98 копеек.
Тот факт, что банковский счет и эмитированная к нему банковская карта оформлены на имя Ч.Д.С. не свидетельствуют о причинении ему материального ущерба, поскольку, как установлено из показаний, как самого Ч.Д.С., так и потерпевшей Ч.С.Н. денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежали именно потерпевшей Ч.С.Н.
Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого, его желание противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу имущество потерпевшей, что в судебном заседании было достоверно установлено.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому Нурутдинову А.Р. обвинения, его действия по хищению банковской карты, поскольку, как установлено в судебном заседании никаких действий, направленных на похищение банковской карты, подсудимый Нурутдинов А.Р. не предпринимал, банковская карта была передана Нурутдинову А.Р. самой потерпевшей, которая по собственной небрежности данную карту у Нурутдинова А.Р, после совершения им покупки товаров, не потребовала. Иных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Судом установлено, что между противоправными деяниями и наступившими последствиями в виде материального ущерба в размере 2105 рублей 98 копеек имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, а также выпиской по банковскому счету Ч.Д.С. и чеками об оплате за приобретенные товары, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, сам Нурутдинов А.Р. в судебном заседании размер ущерба, причиненного потерпевшей Чупровой С.Н., не оспаривал, напротив подтвердил его и возместил в полном объеме.
Хищения денежных средств совершены Нурутдиновым А.Р. с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления.
Судом достоверно установлено, что разрешение на безвозмездное изъятие указанных денежных средств с банковского счета у потерпевшей Нурутдинов А.Р. не получал. При этом действия подсудимого для потерпевшей носили тайный характер, т.к. факты хищений принадлежащих потерпевшей Ч.С.Н. денежных средств не были очевидными, в том числе и для самой потерпевшей.
Кроме этого, суд находит также доказанным квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета», поскольку как установлено судом, хоть банковский счет в АО «КУБ» и эмитированная к нему банковская карта и были оформлены на имя сына потерпевшей – Ч.Д.С., но денежные средства, похищенные с него Нурутдиновым А.Р., путем оплаты приобретенных им товаров, являлись собственностью потерпевшей Ч.С.Н.
Как установлено в судебном заседании Нурутдинов А.Р. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и совокупностью представленных по делу доказательств.
Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления, подсудимый получил реальную возможность распоряжения имуществом потерпевшей Ч.С.Н., что в дальнейшем и сделал.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нурутдиова А.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания Нурутдинову А.Р. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Нурутдинова А.Р. оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетней дочери 2024 г.р., суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в его совершении (л.д. 94-97, 102-105, 126-128, 134-137), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Нурутдинова А.Р., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Нурутдинова А.Р., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, а также состояние здоровья и возраст близких ему лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Нурутдинов А.Р. на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находился на лечении в психоневрологическом диспансере, трудоустроен, по месту проживания характеризуется положительно, имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Нурутдинова А.Р., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы.
Так, суд при принятии данного решения о необходимости назначения Нурутдинову А.Р. самого строгого наказания, а именно в виде лишения свободы, руководствуется тем, что подсудимый, пренебрегая знакомством с потерпевшей Ч.С.Н., пользуясь тем, что последняя доверила ему свою банковскую карту в целях совершения покупки товаров, воспользовался данным обстоятельством, совершил хищение денежных средств с банковского счета без какой-либо крайней необходимости в целях удовлетворения своих материальных потребностей.
Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Нурутдинова А.Р. надлежащего правосознания в части защиты чужой собственности от преступных посягательств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что иное, менее строгое наказание Нурутдинову А.Р. не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока и те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
При этом, учитывая личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нурутдинову А.Р. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Нурутдинова А.Р. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Фасоль», «Пятерочка», «Магнит», копия выписки по банковскому счету АО «КУБ», 8 скриншотов из мобильного приложения АО «КУБ», копии кассовых чеков в количестве 5 шт., копию товарного чека в количестве 1 шт. - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нурутдинову А.Р. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: