ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием государственного обвинителя: Зарипова М.Н., подсудимого Латыпова Т.С., его защитника – адвоката Филатова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Латыпова Т.С., <данные изъяты>, судимого:
21 июня 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 25.01.2019 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов Т.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
В утреннее время 02.06.2026 Латыпов Т.С., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению от 24.01.2025 мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 25.02.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, находясь у дома № 3 по ул. Первомайская в Ленинском районе г. Магнитогорска, сел за управление автомобиля марки «Джели МК» с государственным регистрационным знаком №.
После чего около 14 часов 30 минут 02.06.2026 Латыпов Т.С., управляя указанной автомашиной, у д. № 5 по ул. Первомайская в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при этом Латыпов Т.С. имел явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Впоследствии в 14 часов 30 минут 02.06.2026 Латыпов Т.С. был отстранён от управления транспортным средством. Факт употребления Латыповым Т.С. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Тигон М-3003» заводской номер А900803 в концентрации 0,643 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО 532800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2026 г., установлено состояние опьянения, и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпов Т.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Латыпов Т.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Латыповым Т.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник - адвокат Филатов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Латыпова Т.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Латыпову Т.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного одного малолетнего ребенка (2023 г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе дознания (л.д. 63-66) об обстоятельствах совершения преступления и своем участии в его совершении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, а также возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в качестве явки с повинной - объяснение, данное Латыповым Т.С. до возбуждения уголовного дела (л.д. 43-44), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении, само преступление было совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову Т.С. и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым (приговор от 21.06.2017).
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности Латыпова Т.С. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, его материального положения, наличия административного надзора, руководствуясь принципом справедливости, физической возможности отбытия подсудимым наказания, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Латыпову Т.С. необходимо назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Латыпова Т.С., последнему подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяются.
Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Совершенное Латыповым Т.С. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Латыпов Т.С. управлял автомобилем марки «Джили МК», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный (VIN) №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля марки «Джили МК», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный (VIN) №, которым управлял Латыпов Т.С., суд учитывает, что преступление подсудимым совершено 02 июня 2026 года. При этом обязательным признаком объективной стороны совершенного им преступления является назначение наказания за ранее совершенное административное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2026, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Латыпов Т.С. также управлял вышеуказанным автомобилем.
Собственником транспортного средства на момент совершения преступления является подсудимый Латыпов Т.С., о чем в деле имеются подтверждающие документы (л.д. 22).
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. (л.д. 82-84)
Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 июля 2026 года наложен арест на автомобиль Латыпова Т.С. – «Джили МК», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный (VIN) № (л.д. 70).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, а также ключи от него подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Мера пресечения Латыпову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для освобождения Латыпова Т.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латыпова Т.С. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Латыпова Т.С. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Латыпова Т.С. в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Латыпову Т.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Латыпову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль «Джили МК», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный (VIN) №, а также ключи от него, – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2026 года, на имущество Латыпова Т.С.: транспортное средство - автомобиль «Джили МК», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № при исполнении решения о конфискации - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: