ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Магнитогорск 03 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.
подсудимого Гуна И.Г., защитника адвоката Васильева Б.С., а также потерпевшей Ш.А.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Гуна И.Г. , <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гун И.Г. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2026 года около 19 часов 46 минут водитель Гун И.Г., управляя технически исправным автомобилем БМВ Х5 ХDRIVE30D государственный регистрационный №, следовал по проезжей части ул. Ленинградской в Ленинском районе г.Магнитогорска от ул.Куйбышева в сторону ул. Горького, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со скоростью около 20 км/час.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 10 по ул. Ленинградской, Гун И.Г. своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности, мог и должен был обнаружить пешехода Ш.А.П. , пересекавшую проезжую часть справа налево по отношению к движению его автомобиля по освещенному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Таким образом, Гун И.Г. своевременно не предпринял меры к снижению скорости и остановке автомобиля перед пешеходным переходом, создал опасность для движения пешехода Ш.А.П. , не уступил ей дорогу, не дал закончить переход и совершил на нее наезд, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью остановиться до места наезда, тем самым уступить дорогу пешеходу, путем применения экстренного торможения.
Своими действиями Гун И.Г. по неосторожности причинил пешеходу Ш.А.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.
Вышеописанные повреждения являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.20. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Своими действиями Гун И.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (п.10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п.14.1).
Потерпевшая Ш.А.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гуна И.Г., указав, что они примирились, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, не желает привлекать Гуна И.Г. к уголовной ответственности. Подсудимым были принесены извинения, компенсирован в добровольном порядке в полном объеме причиненный моральный вред в размере 800000 рублей, приобретены необходимые лекарственные препараты, медицинские изделия и оплачены расходы сиделки на общую сумму 308000 рублей.
Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Гун И.Г. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения.
Защитник адвокат Васильев Б.С. полагал ходатайство подзащитного обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в необходимой для принятия решения части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гун И.Г. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им по неосторожности, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме выплатой денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, а также оплатой услуг сиделки за три месяца и приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий на общую сумму 308436,97 рублей, принесены извинения потерпевшей. Потерпевшая Ш.А.П. добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимым сделан благотворительный взнос в сумме 50000 рублей в адрес ООО «Белорецкое технологическое предприятие (бывшее «Учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых») на приобретение для слепых и слабовидящих работников предприятия инвентаря, обеспечивающего повышение безопасности дорожного движения.
Таким образом, суд полагает, что условия, при которых Гун И.Г. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Гуна И.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Гуна И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: