ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Магнитогорск 08 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.
подсудимой Кармановской А.С.
защитника адвоката Флянтиковой Е.В., а также потерпевшей К.Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Кармановской А.С, , <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кармановская А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05 июля 2026 года в период с 18:00 час до 20:00 час Кармановская А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового участка №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Металлург - 2» в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе распития спиртного с З.И.Ю. и К.Л.К., увидела, что с дивана на землю упал сотовый телефон «Huawei nova 14i», принадлежащий последней, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда К.Л.К. и З.И.Ю. покинут территорию указанного садового участка, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли, таким образом, тайно похитила сотовый телефон «Huawei nova 14i», стоимостью 11990 рублей с защитной пленкой без оценочной стоимости, в чехле – бампере без оценочной стоимости, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Альфа-Мобайл» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие К.Л.К., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Л.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.
Потерпевшая К.Л.К. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кармановской А.С., указав, что с подсудимой примирилась, причиненный вред подсудимой был полностью заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая Кармановская А.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшей вред ею был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Флянтикова Е.В. полагала ходатайство потерпевшей и подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в необходимой для принятия решения части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кармановская А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Кармановской А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мобильный телефон «Huawei nova 14i», с защитной пленкой, с силиконовым чехлом – бампером, находящийся на хранении у К.Л.К. оставить по принадлежности К.Л.К., сняв ограничения по использованию и распоряжению,
- светокопию коробки от сотового телефона «Huawei nova 14i», светокопию чека о покупке сотового телефона от 03.07.2026, светокопию гарантийного талона к товарному чеку № УТО 00019896 от 03.07.2026, договор комиссии № от 07.07.2026, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: