ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Магнитогорск 15 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.
подсудимого Николаева И.Т.
защитника адвоката Сухановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Николаева И.Т. , <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев И.Т. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Вечером 11 июля 2026 года Николаев И.Т. находился в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Комсомольская, 2 в Ленинском районе г.Магнитогорска. На столе для покупателей увидел сотовый телефон «Honor 20 Pro», принадлежащий К.Д.Р., и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно со стола для покупателей похитил сотовый телефон «Honor 20 Pro», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие К.Д.Р., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Д.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевшая К.Д.Р. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Николаева И.Т., указав, что с подсудимым примирилась, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен. Претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Государственный обвинитель Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый Николаев И.Т. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред им был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Принес извинения в зале судебного заседания в адрес потерпевшей.
Защитник адвокат Суханова М.В. полагала ходатайство потерпевшей и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в необходимой для принятия решения части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Николаев И.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Николаева И.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- сотовый телефон «Honor 20 Pro», в силиконовом чехле, с сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей К.Д.Р., ставить по принадлежности К.Д.Р., сняв ограничения по использованию и распоряжению;
- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: