ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П., при секретаре Богданович И.С., с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., подсудимого Гайсина Р.М., защитника-адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Гайсина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайсин Р.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2025 года около 14 час. 00 мин. Гайсин Р.М., управляя технически исправным автомобилем МАЗ-6501 А-5, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,…», следовал по проезжей части шоссе Дачное в направлении от улицы Вокзальная в сторону выезда из города Магнитогорска, со скоростью более 86 км/ч, избранной без учета интенсивности движения, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, создав таким образом опасность для движения. В это же время, водитель Х.А.Н., управляя автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории АЗС «Профит» по шоссе Дачное, ст. 36 в г. Магнитогорске, приблизился к шоссе Дачное, являющемуся главной дорогой, после чего нарушив требования пунктов 8.3 Правил дорожного движения «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам…., движущийся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам…., путь движения которых он пересекает» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение. Своими действиями Х.А.Н. не уступил дорогу автомобилю МАЗ-6501 А-5, государственный регистрационный знак №, следовавшему по главной дороге и приближающемуся к нему слева, чем создал опасность для движения.
Таким образом Гайсин Р.М. своевременно не предпринял меры к снижению скорости и остановке автомобиля перед выехавшим с прилегающей территории автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Н., создал опасность для движения водителю Х.А.Н., хотя при движении с допустимой скоростью 60 км/час располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Пежо 307» и совершил с ним столкновение.
Своими действиями Гайсин Р.М. по неосторожности причинил водителю автомобиля «Пежо 307» Х.А.Н. телесные повреждения, от которых последний 01 августа 2025 года скончался на месте дорожно-транспортного происшествия в короткий промежуток времени от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: частичное размозжение вещества левого полушария головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной, теменной, лобной кости слева, клиновидной кости слева, с отходящими от него линейными переломами костей верхней глазницы левого глаза, решетчатой кости, основной кости, правой височной кости, правой теменной кости, травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 100 мл., травматическое разлитое субарахноидальное кровоизлияние (левой лобной, левой височной, левой теменной долей), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, повреждение левого глазного яблока, с частичной его энуклиацией, открытый перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа, четыре ушибленных раны, две ссадины мягких тканей лица, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (1-10-го ребер слева, 1-11- го ребер справа), как с повреждением пристеночной плевры и без её повреждения, прелом тела грудины, отрыв верхней и нижней половой вены, ушиб сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, множественные повреждения печени, ушиб поджелудочной железы, отслоение мочевого пузыря от лона, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветвей правой и левой лонных костей, с отслоением мягких тканей, ушибленная рана нижней трети левого плеча, множественные ссадины грудной клетки и живота, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 1500 мл., гемоперитонеумом объемом 1500 мл., которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при удар о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.22, 5.1.1.11, 5.1.1.20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Подсудимый Гайсин Р.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обратил внимание действия потерпевшего, лишенного права управления транспортными средствами и не уступившего ему дорогу, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гайсина Р.М., данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом отметил, что следует учесть действия погибшего Х, поскольку последний будучи лишенный 01 августа 2025 года права управления транспортными средствами, управлял автомобилем не законно, а также Х при выезде с территории АЗС нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил ему дорогу, несмотря на то, что он следовал по главной дороге (том 1 л.д. 164-166, 248-251).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Х.Е.А., свидетелей У.О.Е., Х.П.Г., Л.Н.А.
Потерпевший Х.Е.А. на предварительном следствии пояснил, что его отец Х.А.Н. в летнее время проживал на даче в СНТ «Строитель-6» в г. Магнитогорске, у него в собственности имелся автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак №. В 2024 году его отец был лишен права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, но он продолжил управлять автомобилем. Около 23.00 час. 01 августа 2025года ему позвонила дочь У.О.Е. и сообщила, что из сети Интернет узнала, что Х.А.Н. днем 01 августа 2025 года, управляя автомобилем выезжал с территории АЗС «Профит» по шоссе Дачное д. 36 в г. Магнитогорске, был сбит автомобилем «МАЗ», следовавшим по шоссе Дачное из г. Магнитогорска в сторону озера Соленое. От полученных травм отец скончался на месте происшествия. Гибелью отца ему были причинены моральные страдания (том 1 л.д. 147-150).
Свидетели У.О.Е. и Х.П.Г. в ходе предварительного следствия дали тождественные по содержанию показания о том, что у их деда – Х.А.Н. в собственности имелся автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак №. В 2024 году он был лишен права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, но он продолжил управлять автомобилем. Около 23.00 час. 01 августа 2025 года им стало известно, что Х.А.Н. днем 01 августа 2025 года, управляя автомобилем выезжал с территории АЗС «Профит» по шоссе Дачное д. 36 в г. Магнитогорске, был сбит автомобилем «МАЗ», следовавшим по шоссе Дачное из г. Магнитогорска в сторону озера Соленое. От полученных травм дед скончался на месте происшествия (том 1 л.д. 155-158, 185-187).
Свидетель Л.Н.А. на предварительном следствии пояснила, что работает оператором на АЗС «Профит» по шоссе Дачное, 36 в г. Магнитогорске. 01 августа 2025 года в обеденное время на АЗС приехал пожилой мужчина, на вид старше 80 лет, на автомобиле «Пежо». Он заправил автомобиль и стал выезжать с территории АЗС на шоссе Дачное. в этот момент она услышала свист автомобильных шин и громкий удар, это привлекло ее внимание. Она вышла на улицу и увидела, что на левой обочине для направления от г. Магнитогорска в сторону озера Соленого, около перекрестка выезда из п. Кролиководов, на правом боку лежит грузовой автомобиль, груженый асфальтом, а в кювете, за пределами проезжей части шоссе Дачное лежал автомобиль «Пежо», кузов которого имел множество механических повреждений, особенно была замята водительская сторона. За рулем «Пежо» находился дедушка, который, как ей показалось был мертвый. Из кабины грузовика вышел мужчина, стали останавливаться автомобили, кто-то кричал, что уже вызвали скорую помощь и полицию (том 1 л.д. 159-161)
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 августа 2025 года, согласно которому 01 августа 2021 года в 14:00 часов, в г. Магнитогорске, ул. Шоссе Дачное 36 водитель Х.А.Н., лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории АЗС на ул. Шоссе Дачное не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», совершил столкновение со следующим по главной дороге грузовым автомобилем МАЗ-6501 государственный регистрационный номер № под управлением Гайсина Р.М.. В результате ДТП водитель автомобиля Пежо 307 Х.А.Н., скончался на месте происшествия (том 1 л.д. 4);
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01 августа 2025 года о произошедшем 01 августа 2025 г. в 14:00 часов ДТП между автомобилем Пежо 308 государственный регистрационный знак №, под управлением Х.А.Н., и автомобилем МАЗ-6501 государственный регистрационный номер № под управлением Гайсина Р.М.. В результате ДТП водитель Х.А.Н. получил травмы, от которых скончался на месте происшествия (том 1 л.д.5,6).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 августа 2025 года, схемой и фототаблицей, согласно которых проводился осмотр проезжей части шоссе Дачное 36 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где расположена АЗС «Профит», с территорией, которая имеет выезд на шоссе Дачное. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная имеет по одной полосе движения для каждого направления, асфальтирована без ям и выбоин. В кювете по направлению движения в сторону г. Магнитогорска находится автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак № с многочисленными механическими повреждениями, свидетельствующих об ударе в левый борт, с погибшим водителем Х.А.Н.. Рядом на правом боку находится автомобиль МАЗ – 6501 государственный регистрационный знак №, груженный асфальтом, частично высыпавшимся. Зафиксированы следы торможения автомобиля МАЗ -6501, составлены схема, фототаблица (том 1 л.д. 7-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2025 года по шоссе Дачное, 36 в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 12-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2025 года по шоссе Дачное, 36 в г. Магнитогорске с участием Гайсина Р.М., где были восстановлены обстоятельства ДТП, темп движения автомобиля Пежо 307, место столкновения автомобилей. Составлены схема и фототаблица (том 1 л.д. 84-95).
Заключением эксперта №20 от 29 января 2026 года, согласно содержанию выводов которого водитель автомобиля МАЗ при движении со скоростью 60 км/ч и применении торможения в месте, где фактически применил, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Пежо». Действия водителя автомобиля «Пежо», не соответствующие требованиям п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля МАЗ, не соответствующие требованиям п. 10.1 ч.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, также находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.103-106);
Заключением эксперта № 340 от 18 августа 2026 года, согласного которого скорость движения автомобиля «МАЗ» перед началом затормаживания, составляющая отобразившимся на месте происшествия следами перемещения, составляет около 86 км/ч. Определенное значение скорости движения автомобиля МАЗ, является минимальным. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «МАЗ» при движении со скоростью 60 км/ч, и применении им торможения в месте, где фактически (в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации) его применил, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Пежо». Данный вывод будет справедлив, при движении автомобиля «МАЗ» с фактической скоростью движения, которая была более 86 км/ч (том 1 л.д. 216-221).
Заключением эксперта № от 23 сентября 2025 года, согласного которого смерть Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: частичное размозжение вещества левого полушария головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной, теменной, лобной кости слева, клиновидной кости слева, с отходящими от него линейными переломами костей верхней глазницы левого глаза, решетчатой кости, основной кости, правой височной кости, правой теменной кости, травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 100 мл., травматическое разлитое субарахноидальное кровоизлияние (левой лобной, левой височной, левой теменной долей), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, повреждение левого глазного яблока, с частичной его энуклиацией, открытый перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа, четыре ушибленных раны, две ссадины мягких тканей лица, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (1-10-го ребер слева, 1-11- го ребер справа), как с повреждением пристеночной плевры и без её повреждения, прелом тела грудины, отрыв верхней и нижней половой вены, ушиб сердца, кровоизлияние в полость сердечной сорочки, множественные повреждения печени, ушиб поджелудочной железы, отслоение мочевого пузыря от лона, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхней и нижней ветвей правой и левой лонных костей, с отслоением мягких тканей, ушибленная рана нижней трети левого плеча, множественные ссадины грудной клетки и живота, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 1500 мл., гемоперитонеумом объемом 1500 мл., которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при удар о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.22, 5.1.1.11, 5.1.1.20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Гайсина Р.М..
Все процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого Гайсина Р.М. в совершении преступления, вменяемого ему органами следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гайсина Р.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлена прямая причинная связь между нарушением подсудимым п. 10.1 ч. 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и наступившей смертью Х.А.Н.
Указанное следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из показаний самого подсудимого, свидетелей, согласно которым Гайсин Р.М. 01 августа 2026 года, около 14 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем МАЗ-6501, государственный регистрационный знак №, нарушив указанные выше требования пунктов ПДД РФ, двигался с превышающей установленного ограничения в населенных пунктах разрешающей скоростью не более 60 км/ч., не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения совершил столкновение с автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Н., в результате чего погиб Х.А.Н..
Вместе с тем суд учитывает, факт противоправного поведения Х.А.Н., который, будучи лишённый права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и нарушил выезжая с прилегающей территории «АЗС) не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу».
Инкриминируемое подсудимому Гайсину Р.М. преступление совершено по неосторожности.
Совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гайсина Р.М. суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в качестве явки с повинной объяснения Гайсина Р.М., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 48, 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также участии в осмотре места происшествия; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, факт профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствие грубых нарушений в области дорожного движения в предшествующем периоде.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что Гайсин Р.М. у врачей психиатра и нарколога на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее не судим.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.
Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, которые предусмотрены требованиями ст. 73 УК РФ и которые позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.
Мера пресечения в отношении Гайсина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гайсина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гайсину Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Гайсина Р.М. обязанности на период испытательного срока:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гайсину Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: