РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Магнитогорская энергетическая компания" к Афлетуновой Наталье Владимировне, Афлетуновой Виктории Тагиржановне, Афлетуновой Ульяне Владимировне, Афлетуновой Наталии Александровне, Афлетуновой Елене Тагиржановне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (далее ООО «МЭК») обратилось в суд с иском, с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Афлетуновой Н.В., Афлетуновой В.Т., Афлетуновой У.В., Афлетуновой Н.А., Афлетуновой Е.Т. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2015 по 31.12.2023 в размере 137683 рубля 75 копеек, пени за период с 01.03.2015 по 31.12.2023 в размере 23612 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец осуществляет электроснабжение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на данное помещение открыт лицевой счет № №. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «МЭК» - Шибаев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Афлетунова Н.В., Афлетунова У.В., их представитель, а также ответчик Афлетунова Е.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в спорный период в жилом помещении не проживали, услугами истца не пользовались, потребляли и оплачивали электроэнергию по адресам фактического проживания. Представителем ответчиков Афлетуновой Н.В., Афлетуновой У.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.125).
Ответчики Афлетунова Н.А. и Афлетунова В.Т. указали, что они проживали в спорный период в жилом помещении, ответчики Афлетунова Н.В., Афлетунова У.В., Афлетунова Е.Т., а также иные лица в указанный в иске период в жилом помещении не проживали. Указали, что не согласны с размером начислений, поскольку истец осуществлял расчет платы исходя из количества проживающих 7 человек. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.123), согласившись с размером задолженности за электроэнергию в пределах непропущенного срока исковой давности. Выразили несогласие с размером пени.
Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Третьим лицом администрацией г. Магнитогорска представлен отзыв на исковое заявление (л.д.132-133)
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 37 и 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
Судом установлено, что ООО «МЭК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги, в том числе, по передаче и торговле электроэнергией, что следует из устава организации, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 39-50).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> является муниципальное образование «город Магнитогорск» (л.д.51, 136-137).
По сведениям ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (по состоянию на 02.12.2025) по указанному адресу зарегистрированы Афлетунова В.Т. (с 31.10.2007 по настоящее время), Афлетунова Н.В. (с 07.04.1998 по 26.08.2024), Полозова (Афлетунова) У.В. (с 07.04.1998 по настоящее время), Полозов Б.Р. (с 15.12.2023 по настоящее время), Сандырева Д.Р. (с 26.12.2007 по настоящее время) (л.д.79).
По сведениям ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (по состоянию на 26.12.2024) по указанному адресу зарегистрированы Сандырева Д.Р. (с 26.12.2007), Афлетунов Д.А. (с 07.02.2007), Афлетунова В.Т. (с 31.10.2007), Полозов Б.Р. (с 15.12.2023), Афлетунова У.В. (с 07.04.1998) (л.д.135).
Из выписки по лицевому счету № № открытому по адресу: г<адрес> за период с 01.03.2015 по 31.12.2023 следует, что задолженность за потребленную электроэнергию составляет 137683 рубля 75 копеек, пени – 23612 рублей 42 копейки (л.д.98-103).
ООО «МЭК» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Афлетуновой Н.А. за период с 01.03.2015 по 31.12.2023 (л.д.56-57).
08.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2015 по 31.12.2023 с Афлетуновой Елены Тагиржановны, Афлетуновой Ульяны Антоновны, Афлетуновой Виктории Тагиржановны, Афлетуновой Натальи Владимировны (с учетом устранения описки от 23.08.2024). Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.02.2025 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.58-63).
Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд считает установленным факт наличия задолженности по лицевому счету № №, открытому по адресу: <адрес> за период с 01.03.2015 по 31.12.2023. Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.98-120), суд считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, при расчете задолженности учитывались размеры тарифов, действующих в спорный период (л.д.31-34), при этом истцом сделан перерасчет размера задолженности с учетом введения в эксплуатацию прибора учета электроэнергии 27.08.2024 (л.д.29).
При этом, из пояснений ответчиков и представленных ими документов следует, что в спорный период в жилом помещении проживали только ответчики Афлетунова Н.А. и Афлетунова В.Т., являясь потребителями поставленной истцом электроэнергии, в связи с чем именно данные лица должны нести обязанность по оплате электроэнергии. Напротив, ответчики Афлетунова Н.В., Афлетунова У.В., Афлетунова Е.Т. не являлись потребителями поставляемой истцом электроэнергии, в связи с чем требования истца к указанным лицам удовлетворению не подлежат. Ответчиками Афлетуновой Н.В., Афлетуновой У.В. представлены также соответствующие акты и договоры аренды (л.д.87, 90, 141-146).
Разрешая заявленные ответчиками Афлетуновой Н.А. и Афлетуновой В.Т. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановления Пленума N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков ООО «МЭК» обратилось 19.02.2024. При этом мировым судьей вынесен судебный приказ только в отношении 4 должников: Афлетуновой Елены Тагиржановны, Афлетуновой Ульяны Антоновны, Афлетуновой Виктории Тагиржановны, Афлетуновой Натальи Владимировны (с учетом устранения описки от 23.08.2024). Судебный приказ отменен 14.02.2025.
Таким образом, период защиты нарушенного права в приказном порядке составил 11 месяцев 25 дней (применительно к Афлетуновой В.Т.). С настоящим иском истец обратился в суд 29.10.2025, т.е. спустя более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом применительно к Афлетуновой В.Т. истцом пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место до 04.11.2021 (29.10.2025 - 3 года – 11 месяцев 25 дней).
За период с 04.11.2021 по 31.12.2023 задолженность составляет 40701 рубль 76 копеек, исходя из следующего расчета: 201,72 (долг за 4 дня ноября 2021 года) + 4538,76 (долг за декабрь 2021 года-февраль 2022 года) + 6051,68 (долг за март-июнь 2022 года) + 7804,4 (долг за июль-ноябрь 2022 года) + 22105,2 (долг за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года).
Учитывая, что судебный приказ в отношении Афлетуновой Н.А. не выносился, право истца в судебном порядке не защищалось, срок исковой давности исчисляется с даты подачи искового заявления, т.е. с 29.10.2025. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по платежам, имевшим место до 29.10.2022 (29.10.2025 - 3 года).
За период с 29.10.2022 по 31.12.2023 задолженность составляет 23817 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 151,05 (долг за 29 дней октября 2022 года) + 1560,88 (долг за ноябрь 22 года) + 22105,2 (долг за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года).
Учитывая факт совместного пользования ответчиками жилым помещением, а также потребления электроэнергии, суд считает, что за период с 29.10.2022 по 31.12.2023 ответчики Афлетунова В.Т. и Афлетунова Н.А. должны нести солидарную ответственность перед истцом за погашение образовавшейся в указанный период задолженности. За период с 04.11.2021 по 28.10.2022 ответчик Афлетунова В.Т. единолично несет ответственность перед истцом за задолженность в указанный период, которая составит 16884 рубля 63 копейки (40701 рубль 76 копеек - 23817 рублей 13 копеек).
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку вынесения платы за потребленную электроэнергию в размере 23612 рублей 42 копейки. Несмотря на указание в иске на период образования пени с 01.03.2015 по 31.12.2023, фактически указанный размер пени сложился за период с 01.11.2021 по 25.04.2025, что следует из соответствующего расчета (л.д.13-120).
Ответчики Афлетунова В.Т. и Афлетунова Н.А. указали, что с размером пени не согласны ввиду его чрезмерности.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).
Принимая во внимание данные обстоятельства, указанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд учитывает отсутствие доказательств тому, что ненадлежащее внесение платы за электроэнергию повлекло для истца существенные негативные последствия, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее до 2000 рублей при взыскании долга за период с 04.11.2021 по 28.10.2022 и до 2000 рублей при взыскании долга за период с 29.10.2022 по 31.12.2023.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 29,56 % от первоначально заявленных, в связи с чем размер государственной пошлины, отнесенной на ответчиков и подлежащей распределению между ними составит 1726 рублей 30 копеек.
В связи с этим с ответчиков Афлетуновой В.Т. и Афлетуновой Н.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1010 рублей 23 копейки (с учетом удовлетворения требований на 58,52 % от заявленных к солидарным должникам (23817,13 руб. – сумма, приходящаяся на солидарных должников составляет 58,52 % от 40701,76 руб.)), а единолично с ответчика Афлетуновой В.Т. - 716 рублей 07 копеек (с учетом удовлетворения требований на 41,48 % от заявленных к ответчику(16884,63 руб. – сумма, приходящаяся на должника составляет 41,48 % от 40701,76 руб.)). Снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете государственной пошлины не учитывается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Магнитогорская энергетическая компания" к Афлетуновой Наталье Владимировне, Афлетуновой Виктории Тагиржановне, Афлетуновой Ульяне Владимировне, Афлетуновой Наталии Александровне, Афлетуновой Елене Тагиржановне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с Афлетуновой Виктории Тагиржановны (ИНН №) в пользу ООО "Магнитогорская энергетическая компания" (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, поставленную по адресу: <адрес> за период с 04.11.2021 по 28.10.2022 в размере 16884 рубля 63 копейки, пени в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей 07 копеек, всего взыскать 19600 рублей 70 копеек.
Взыскать солидарно с Афлетуновой Виктории Тагиржановны (ИНН №), Афлетуновой Наталии Александровны (паспорт №) в пользу ООО "Магнитогорская энергетическая компания" (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, поставленную по адресу: г<адрес> за период с 29.10.2022 по 31.12.2023 в размере 23817 рублей 13 копеек, пени в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей 23 копейки, всего взыскать 26827 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.