РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Тутуназ Видади Кызы в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича к Довлатову Ориджону Раджабалиевичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника Исмаиловой Т.В.К. – Мельник Д.Ю. обратился в суд с иском к Довлатову О.Р. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Газель 28180В, г/з №, 2006 г.в., указав в обоснование иска, что по имеющимся у него сведениям автомобиль находится у ответчика, что подтверждается пояснениями Исмаиловой Т.В.К..
Финансовый управляющий Мельник Д.Ю., Исмаилова Т.В.К. и ответчик Довлатов О.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 Исмаилова Т.В.К. признана банкротом, финансовым управляющим должника назначен Мельник Д.Ю. (л.д.4-5).
Автомобиль Газель 28180В, г/з №, 2006 г.в. согласно сведениями МРЭО г. Магнитогорска зарегистрирован на имя Исмаиловой Т.В.К.
Из пояснений Довлатова О.Р., данных в рамках доследственой проверки по заявлению Исмаиловой Т.В.К. следует, что указанный автомобиль был ему передан, однако он на нем не передвигался, автомобиль долгое время находился на стоянке, а последствии разобран на запчасти, которые проданы, рама и кабина сдана в металлолом (л.д.15-16).
Таким образом, местонахождение автомобиля неизвестно, водители этого автомобиля к ответственности за нарушение ПДД РФ после 24.08.2021 не привлекались, иных доказательств существования автомобиля как транспортного средства, а также его нахождения у ответчика стороной истца не представлено.
В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу распределения бремени доказывания по настоящему спору, поскольку истец ссылается на то, что спорный автомобиль был передан ответчику, в настоящее время он им незаконно владеет, то именно истец обязан предоставить тому доказательства. Таких доказательств им не представлено, в связи с чем в иске надлежит отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истца судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Тутуназ Видади Кызы в лице финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича к Довлатову Ориджону Раджабалиевичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.01.2026