РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Курамышевой К. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П. Ю. к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска, СНТ «Метизник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев П. Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска, СНТ «Метизник», в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске. В обоснование иска истец указал, что в 2007 году ему был предоставлен в пользование земельный участок № расположенный в границах СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске. Указанный земельный участок был брошенным, право собственности на данный участок не зарегистрировано, документы, подтверждающие нахождение данного участка в собственности, отсутствовали. В реестре членов СНТ в качестве правообладателя значилась Скидановой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при этом по указанному участку имелась задолженность по взносам. С весны 2007 года по настоящее время, т.е. более 18 лет истец открыто, добросовестно, непрерывно, владеет указанным участком как своим собственным, производит обработку земли, посадку растений, уборку травы и т. д., а также производит оплату членских, целевых и иных, установленных общими собраниями членов СНТ, взносов. В течении всего времени владения никто прав на земельный участок не заявлял, пользованию не препятствовал. Согласно имеющимся у истца сведений, до настоящего времени перехода права собственности на указанный участок не было, Скиданова Е. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после ее смерти не открывалось.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.
Истец Григорьев П. Ю., представитель истца Иванова А. В., в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска, СНТ «Метизник», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из представленных СНТ «Метизник» справок и письменного пояснения, следует что земельный участок № расположенный в границах СНТ «Метизник» в Ленинском районе г. Магнитогорска был распределен Скидановой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2002 году написала отказ от пользование земельным участком, участок был заброшен. С 2007 года земельный участок № находится в пользовании у Григорьева П. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который производит оплату членских и целевых взносов за указанный земельный участок. Задолженности по членским и целевым взносам по указанному участку не имеется.
Как установлено судом, Григорьев П. Е. с 2007 года владеет и пользуется земельным участком № расположенным в границах СНТ «Метизник» как своими собственными, производит обработку земли, посадку растений, уборку травы и т.д., а также производит оплату членских, целевых и иных, установленных собраниями членов СНТ, взносов.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате членских взносов по участку №, справками и письменным пояснением по исковому заявлению председателя СНТ «Метизник».
Судом также установлено, что Скиданова Е. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Скидановой Е. М. наследственных дел не заводилось.
В Едином государственном реестре недвижимости и в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации», сведения о земельном участке и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок №, отсутствуют.
Таким образом, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Григорьева П. Е. с 2007 года имуществом как своим собственным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева П. Ю. к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска, СНТ «Метизник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за Григорьевым П. Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2026 года.