РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 год г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Матюнина С.П.
при секретаре: Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО "Талион" к Красильникову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО "Талион" обратился в суд с иском к Красильникову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 августа 2023 года за период с 23 августа 2023 года по 25 февраля 2024 год в размере суммы неоплаченного основного долга 1100000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2023 года между АО «ТБанк» и Красильниковым Г.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1100000 рублей, сроком до 22 июля 2028 года, под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязался вернуть полученный займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Красильников Г.А. не исполнил условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. В результате договора цессии № 226/ТКС от 15 января 2025 года права требования к Красильникову Г.А. по кредитному договору № № от 15 января 2025 года перешли к ООО ПКО "Талион".
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО "Талион", ответчика Красильников Г.А., третьего лица АО "ТБанк" надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела..
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Талион" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2023 года между АО «ТБанк» и Красильниковым Г.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1100000 рублей, сроком до 22 июля 2028 года, под 19,9% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком в размере 29570 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) Последний платеж в размере 8808 рублей 89 копеек.
Указанные обстоятельства, сторонами не оспаривались.
В результате договора цессии № 226/ТКС от 15 января 2025 года права требования к Красильникову Г.А. по кредитному договору № № от 15 января 2025 года перешли к ООО ПКО "Талион".
Красильников Г.А. в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга, не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, в результате чего за период с 23 августа 2023 года по 25 февраля 2024 год образовалась задолженность в размере 1100000 рублей.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд полагает, что требования ООО ПКО "Талион" о взыскании с Красильникова Г.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, нарушение сроков и порядка возврата полученных по договору денежных средств. Из представленного расчета следует, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы основного долга. Требований о взыскании процентов и штрафных санкций истцом не заявлено.
Доказательств в опровержение предоставленного истцом расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил; договор потребительского кредита недействительным не признан.
Таким образом, с Красильникова Г.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 23 августа 2023 года в размере 1100000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 26000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Талион" к Красильникову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Красильникова Георгия Александровича, (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Талион" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 23 августа 2023 года за период с 23 августа 2023 года по 25 февраля 2024 год в размере основного долга 1100000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025