РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой О. Ю. к Администрации г. Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева О. Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, в котором просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 579,7 кв. м. в реконструированном виде. В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного нежилого (складского) здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 4800,17 кв. м. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ При проведении кадастровых работ и подготовки технического плана здания от 18.07.2025 г. кадастровым инженером было установлено, что собственником в указанном здании была проведена реконструкция, которая не узаконена. 15.08.2025 г. истец направила заявление в Администрацию г. Магнитогорска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Румянцевой О.Ю., ее представителя Мосягиной В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представителем Управления Росреестра по Челябинской области направлено письменное мнение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Румянцева О.Ю. является собственником земельного участка, площадью 4800,71 +\- 0,5кв. м, с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания –склад № с кадастровым номером №, площадью 1171,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.
В отношении указанного нежилого здания произведена реконструкция, в связи с чем изменилась его площадь.
Администрацией г. Магнитогорска Румянцевой О.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилое» здания- склад на земельной участке с №, по адресу: <адрес>., указывая, что разрешение на строительство объекта капитального строительства не получено, строительно-монтажные работы по реконструкции объекта выполнены, представленный ко вводу объект обладает признаками самовольной постройки.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(п.1)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3)
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
На основании с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Для разрешения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Геоформат» от 15.04.2026 г., объект исследования –нежилое здание, имеющее функциональное назначение – склад с вспомогательными и подсобными помещениями, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 579,7кв.м; расположен в границах земельного участка с №; соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц. Разница фактической площади ( 579,7кв.м) с площадью объекта, внесенной в ЕГРН (1171,8кв.м) обусловлена произведенной реконструкцией.
Основания не доверять данному экспертному заключению отсутствуют.
Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих сохранению вышеуказанного объекта, площадью 579,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, суду не представлены.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, статей 209, 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что в результате работ по реконструкции спорный объект соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, а потому имеются основания для сохранения указанного объекта в реконструированном состоянии.
При этом требования Румянцевой О.Ю. подлежат удовлетворению в целях приведения в соответствие сведений кадастрового учета и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь положениями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой О.Ю. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, площадью 579,7кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.