РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Курамышевой К. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО МФК «Займер» к Хисамутдиновой А. З. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Хисамутдиновой А. З. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61600 рублей, из которых 28000 рублей – сумма займа, 32296,10 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 04.05.2023 г. по 02.07.2023 г., 1303,90 рублей – пеня за период с 03.07.2023 г. по 20.01.2025 г. В обоснование иска указано, что 03.05.2023 г. между ПАО МФК «Займер» и Хисамутдиновой А. З. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 28000 рублей под 365% годовых на срок до 02.07.2023 г. ПАО МФК «Займер» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит.
Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хисамутдинова А. З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как установлено судом, 03.05.2023 г. между ПАО МФК «Займер» и Хисамутдиновой А. З. был заключен договор займа № по условиям которого, заемщик получил денежные средства в сумме 28000 рублей сроком до 02.06.2023 г., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п. 1, 2, 4 Договора). Согласно условиям договора займа Хисамутдинова А. З. обязалась произвести возврат суммы займа и процентов единовременным платежом (п. 6 Договора).
ПАО МФК «Займер» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в установленный договор срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес.
В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны Хисамутдиновой А. З. ПАО МФК «Займер» 05.10.2023 г. (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хисамутдиновой А. З. задолженности по договору займа. 23 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который на основании возражений Хисамутдиновой А. З. отменен определением мирового судьи от 12.07.2024 г.
11.11.2025 г. ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Хисамутдиновой А. З. задолженности по договору займа.
При рассмотрении дела ответчик Хисамутдинова А. З. доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представила.
Из расчета задолженности по состоянию на 20.01.2025 г. следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 61600 рублей, из которых 28000 рублей – сумма займа, 32296,10 рублей – проценты за пользование займом в период с 04.05.2023 г. по 02.07.2023 г., 1303,90 рублей – пеня за период с 03.07.2023 г. по 20.01.2025 г. Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, с ответчика Хисамутдиновой А. З. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 03.05.2023 г. в общей сумме 61600 рублей.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Хисамутдиновой А. З. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Хисамутдиновой А. З. (ИНН №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору займа № от 03.05.2023 г. в размере 61600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.