РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В., при секретаре Курамышевой К.К., Колеватовой А.П., рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евреева В. В. к СНТСН «Строитель-1» о признании приказа о простое незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Евреев В.В. обратился в суд с иском к СНТСН «Строитель-1», в котором с учетом уточнений (л.д.23-24) просил:
признать незаконным и отменить приказ СНТН «Строитель-1» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя в отношении Евреева В.В.; взыскать с СНСТН «Строитель 1» г.Магнитогорска в пользу истца задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с момента незаконного объявления простоя с учетом произведенных работодателем выплат в размере 53343,54руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности Врио председателя правления СНТСН «Строитель-1» г.Магнитогорска. Ответчик исполнил решение суда в части восстановления на работе, издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Врио председателя правления СНТСН «Строитель-1» г.Магнитогрска Еврееву В.В. был объявлен простой по вине работодателя на срок до вступления в законную силу приговора по уголовному делу или окончания общего собрания садоводов, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. С указанным приказом не согласен, считает, приказ не соответствует заявленным ответчиком основаниям, не отвечает требованиям ст.72.2 ТК РФ, противоречит ст.18 ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соответствует Уставу СНТСН, является незаконным, поскольку ответчиком фактически принимаются действия, направленные на лишение работника права на труд. Несмотря на решение суда о восстановлении истца на работе, истец продолжает предпринимать действия, направленные на отстранение его от работы.
Истец Евреев В.В. и его представитель Новиков В.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика СНТСН «Строитель-1» - Тросиненко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в удовлетворении требований истца отказать, указала, что в период простоя заработная плата выплачена истцу полностью, исходя из средней заработной платы, которая соответствует размеру оклада истца, установленного штатным расписанием. Также пояснила, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран новый председатель, в связи с чем трудовой договор с Евреевым расторгнут. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила контррасчет, согласно которому, по мнению ответчика истцу не доплачено 717,5руб.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением суда, что Евреев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с СНТНС «Строитель-1», занимал должность контролера-обходчика в СНТСН «Строитель-1».
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТСН «Строитель-1» было принято решение «до проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1» временно возложить на Евреева В.В., с предоставлением ему соответствующих полномочий на основании Устава и внесением сведений об истце как о временно исполняющиемй обязанности председателя правления НТСН «Строитель-1» в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Строитель-1» с Евреевым В.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому Евреев В.В. был переведен на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1».
Согласно протоколу собрания членов правления СНТСН «Строитель-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления, было принято решение об отстранении от временного исполнения обязанностей председателя правления Евреева В.В. в связи с утратой доверия до проведения ближайшего общего собрания членов СНТСН «Строитель-1», на котором будет избран новый председатель на срок согласно решения собрания.
ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления СНТСН «Строитель-1» было принято решение о расторжении трудовых отношений с Евреевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на его отстранение от должности ввиду виновных действия последнего (вследствие конкретных фактов и подтвержденных нарушений, указанных в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (самоуправство, превышение должностных полномочий, продажа трактора ДТ-75, автомобиля нивы, без одобрения членами правления, отсутствие оприходования денежных средств)). Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом СНТСН «Строитель-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ Евреев В.В. был уволен с должности временно исполняющего обязанности председателя правления, указано основание увольнения «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пункт 2 части первой статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации», на основании решения уполномоченного органа, оформленного протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом СНТСН»Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1» был назначен Готфрид С.П.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евреева В.В. частично удовлетворены. Признаны недействительными решения правления СНТСН «Стритель-1», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с временно исполняющим обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1» Евреевым В.В.. Признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Евреевым В.В.. Евреев В.В. восстановить на работе в СНТСН «Стритель-1» в должности временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1». С СНТСН «Строитель-1» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на дату восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. В остальной части решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания правления СНТСН «Строитель-1» принято решение о расторжении трудового договора с Евреевым В.В. по п.п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием на должность.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Евреев В.В. уволен с должности временно исполняющего обязанности председателя по п.п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евреева В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый на основании решения заседания правления СНТСН «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора с Евреевым В.В. по пп.3 п.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. Евреев В.В. восстановлен на работе в СНТСН «Строитель-1» в должности временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Строитель-1» с ДД.ММ.ГГГГ С СНТСН «Строитель-1» (ИНН 7444200149) в пользу Евреева В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 222793,83 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда 10000 рублей. Решение суда в части восстановления Евреева В.В. на работе приведено к немедленному исполнению.
ВрИО председателя правления СНСТН «Строитель-1» Готфрид С.П. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об отмене приказа о прекращении трудовых отношений (увольнение) с Евреевым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении Евреева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в качестве ВрИО председателя правления на условиях ранее заключенного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу собрания членов правления СНТСН «Строитель-1» за № от ДД.ММ.ГГГГ членами правления принято решение об объявлении простоя Еврееву В.В. по вине работодателя; заместителем ВрИО председателя на время простоя Евреева В.В. избран Готфрид С.П. с возложением всех полномочий и сохранением заработной платы.
Приказом СНТСН «Строитель-1» № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющему обязанности председателя правления Еврееву В.В. объявлен простой по вине работодателя на срок до вступления в законную силу приговора по уголовному делу или окончания общего собрания садоводов, в зависимости от того, какое событие наступи раньше. На время простоя Еврееву В.В. рабочее место не предоставляется, он не выходит на работу, находится дома. В период простоя Евреева В.В. оплачивать труд нет ниже среднего заработка по прежней работе. В данном приказе указано, что простой по вине работодателя объявлен в связи с тем, что Евреев В.В. восстановлен в должности временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН, однако он же привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ за растрату имущества СНТСН «Строитель-1», кроме того должность ВРИО председателя занята иным работником, который справляется со своими должностными обязанностями, является представителем потерпевшего по уголовному делу, идет очно-заочное голосование, в том числе выборы председателя правления, а Евреев В.В. этому противодействует, необходимости присутствия на рабочем месте ВрИО Евреева В.В. нет.
Приказом СНТСН «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Евреевым В.В., Евреев В.В. уволен с должности временно исполняющего обязанности председателя по ст.79 Трудового кодекса РФ.
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.
Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О, от 25 марта 2021 г. N 448-О, от 21 июля 2022 г. N 2006-О).
В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возлагается на работодателя.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, обусловленной трудовым договором, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
Отсутствие у работодателя по организационным причинам возможности предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику рабочее место и обеспечить такого работника работой, обусловленной трудовым договором, которую он выполнял до увольнения, не является основанием согласно положениям части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации введения в отношении данного работника простоя (временной приостановке работы).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления в отношении Евреева В.В. простоя.
При таких обстоятельствах введение работодателем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евреева В.В. простоя в отсутствие указанных в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении его от работы и, соответственно, несмотря на издание работодателем приказа об отмене незаконного приказа об увольнении Евреева В.В., о незавершении исполнения решения суда о восстановлении Евреева В.В. на работе, т.к. ДД.ММ.ГГГГ работодатель фактически не допустил Евреева В.В. к исполнению прежних трудовых обязанностей, что в итоге привело к нарушению прав работника.
Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 155, 234 Трудового кодекса РФ недополученная заработная плата в виде разницы между заработной платой, исходя из средней заработной платы Евреева В.В. и фактически выплаченной ему заработной платой подлежит взысканию с ответчика.
Согласно исковым требованиям Евреева В.В., представленному им расчету истец просит взыскать не доплаченную заработную плату с момента объявления незаконного простоя за период с октября 2025года по декабрь 2025 года в размере 53343,54руб.
При определении размера задолженности по заработной плате в период с октября 2025 года по декабрь 2025 года суд считает правильным принимать во внимание среднедневной заработок истца в размере 3536,41 рублей, который подтверждается справкой СНТСН «Строитель-1» от 15.10.2025(л.д.9), а также учитывался при определении размера оплаты за время вынужденного прогула при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Евреева В.В. о восстановлении на работе.
Размер оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155602,04руб. из расчета : 3536,41 рублей (среднедневной заработок) * 44 дня ( количество рабочих дней по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком за указанный период начислено истцу 151 864 руб. (9495+ 63300 + 9495 +72 795) без удержания НДФЛ и фактически выплачено 134924 руб. (8261+ 31665,5+ 31665,5+ 28787,64+ 34544,36) с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 146-150), расчетными листками (л.д. 177-179).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 3 737,92 руб. (155602,04руб. -151 864 руб.) с последующим удержанием при выплате налога на доходы физического лица.
В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Евреева В.В., исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, который испытывал чувство несправедливости, разочарования, беспокойства в связи с действиями ответчика, в результате которых был лишен возможности трудиться, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом требований справедливости и разумности считает необходимым определить в сумме 10000 рублей, считает, что дальнейшее снижение суммы компенсации привело бы к ущемлению прав истца на справедливое возмещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евреева В. В. к СНТСН «Строитель-1» о признании приказа о простое незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ СНТСН «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении простоя по вине работодателя в отношении Врио председателя правления Евреева В. В..
Взыскать с СНТСН «Строитель-1» (ИНН 7444200149) в пользу Евреева В. В. (№) недополученную заработную плату в размере 3737,92 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 г.