РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Гафурову Акраму Абдурасуловичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гафурову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 124100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля, расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2025 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Avensis, VIN №, гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Норматов Д.Б., который управлял автомобилем Skoda Octavia, VIN №, гос.номер №. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 24 января 2025 года, Гафуровым А.А. было указано, что транспортное средство Skoda Octavia, VIN № гос.номер № будет использоваться им в личных целях, однако, данное транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси на основании выданной лицензии. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Avensis обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 124100 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Норматов Ч.Б., Коновалов С.В., САО «Ресо-Гарантия».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Гафуров А.А. исковые требования не признал.
Третьи лица Норматов Ч.Б., Коновалов С.В., САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (пункт 7.2).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2025 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Avensis, VIN №, гос.номер № были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП был признан Норматов Д.Б., который управлял автомобилем Skoda Octavia, VIN №, гос.номер №
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Skoda Octavia, VIN №, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, срок страхования с 11 ч. 10 мин. 24 января 2025 года по 24 ч. 00 мин. 23 января 2026 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Гафуров А.А., Норматов Д.Б.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Avensis, VIN №, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Коновалов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 124100 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11 апреля 2025 года (л.д. 28)
СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в сумме 124100 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 24 июня 2025 года (л.д. 30)
Согласно сведениям, представленным страхователем Гафуровым А.А. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 24 января 2025 года, а также в заявлении от 11.02.2025 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, транспортное средство марки Skoda Octavia, VIN №, гос.номер № должно использоваться в личных целях (л.д.6-7, 41-42).
Однако, согласно информации онлайн-сервиса «Автокод» автомобиль Skoda Octavia, VIN №, гос.номер № с 05 февраля 2025 года эксплуатируется в качестве такси, дата окончания эксплуатации 05 февраля 2030 года.
Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.
Поскольку страхователем Гафуровым А.А. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, по заявлению страхователя транспортное средство должно использоваться в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси.
Указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика является обязательным. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 124100 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей следует отказать ввиду отсутствия документального подтверждения их несения. На соответствующий запрос суда истец не ответил. Представленные документы в обоснование доводов о несении судебных расходов в 2024 году не являются относимыми применительно к иску, составленному в 2025 году.
В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Гафурову Акраму Абдурасуловичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Гафурова Акрама Абдурасуловича (ИНН №, паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке регресса 124100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.02.2026