РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Анатолия Евгеньевича к АО «БМ-Банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Зубков А.Е. обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» и просил прекратить ипотеку на нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.13, нежилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.15, нежилое помещение, общей площадью 118,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.12. В обоснование иска указано, что между ООО «МеталлПластПриорити» и ПАО Банк «Открытие» 18 октября 2021 года в обеспечение исполнения договора займа, заключенного между ООО «МеталлПластПриорити» (ООО «МПП») и ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области», заключили договор банковской гарантии. 18.10.2021 года между Зубковым А.Е. и ПАО Банк «Открытие» заключен договор об ипотеке в обеспечение выданной банковской гарантии. ПАО Банк «Открытие» было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ПАО БАНК «ФК Открытие» является АО «БМ-Банк». 21.02.2025 года письмом ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» уведомил ООО «МПП» о прекращении банковской гарантии от 18 октября 2021 года по причине получения гарантии АО «Альфа-Банк» в обеспечение договора целевого займа от 15.10.2021 года. ООО «МПП» направило АО «БМ-Банк» письма о снятии залога. ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области» направило банку заявление об отказе от прав по банковской гарантии, однако до настоящего времени в нарушение ст.329 ГК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Зубкову А.Е., залог не прекращен, что нарушает права Зубкова А.Е..
Дело рассмотрено без участия Зубкова А.Е., просившего рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца И.В. Срыбная (доверенность от 09.12.2025 года) поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия представителя АО «БМ-Банк», просившего рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, где представитель банка просит в удовлетворении иска отказать, поскольку письма бенефициара об отказе от гарантии поступили 11 ноября 2025 года и 23 декабря 2025 года. Обязательства банка перед бенефициаром прекращены 24.12.2025 года. До настоящего времени ООО «МПП» не погасило задолженность по комиссии за выдачу банковской гарантии, которая по состоянию на 12.01.2026 года составляла 420633,10 рубля.
Дело рассмотрено без участия представителей 3-их лиц ООО «МПП», ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области», Росреестра, просивших рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).
По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как установлено судом, 18 октября 2021 года между ООО «МПП» (Принципал) и ПАО «ФК Открытие»(Гарант) заключено соглашение, по условиям которого Гарант принял на себя обязательство по просьбе Принципала выплатить Бенефициару (ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области) любую сумму не превышающую 17000000,00 рублей при получении требования Бенефициара о платеже по Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору целевого займа № 18 от 15 октября 2021 года на сумму 14976000,00 рублей, заключенному между ООО «МПП» и ОГАУ «Государственный фонд развития промышленности Челябинской области».
18 октября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зубковым А.Е. заключен договор об ипотеке по условиям которого Зубков А.Е. передал в залог Банку три объекта недвижимости нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.13, нежилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.15, нежилое помещение, общей площадью 118,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.12. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МПП» по Индивидуальным условиям предоставления гарантии от 18 октября 2021 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО «БМ-Банк».
Из представленных суду документов следует, что обязательства Банка перед Бенефициаром по гарантии от 18.10.2021 года прекращены, в связи с отказом Бенефициара от своих прав.
Из представленных суду документов следует, что Принципал, Бенефициар и Гарант определяют разные даты прекращения обязательств по Гарантии, в связи с чем, Гарант заявил о наличии претензий к Принципалу по уплате комиссии.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться препятствием для прекращения права залога у Гаранта на имущество Зубкова А.Е., поскольку право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, учитывая, что обязательства по договору об ипотеке от 18.10.2021 года прекращены, однако Банк заявление о прекращении ипотеки не подает, то требование Зубкова А.Е. о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обременение права: ипотеку на нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.13 отсутствующим.
Признать обременение права: ипотеку на нежилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.15 отсутствующим.
Признать обременение права: ипотеку на нежилое помещение, общей площадью 118,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пом.12 отсутствующим.
Решением может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.02.2026 года.
Судья: