РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О., при секретаре: Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Дуденко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Дуденко А.М. и просили взыскать проценты за пользование займом за период с 09.11.2010 г. по 20.10.2025 г. в размере 42 260,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные за период с 18.09.2013 г. по 20.10.2025 г. в размере 16 840,83 рублей, также судебные расходы. В обоснование иска указали, что 03.03.2006 между ООО «ХКФ Банк» и Дуденко А.М. был заключен кредитный договор. Ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности. Судебным приказом от 27.07.2007 г. с ответчика была взыскана сумма задолженности, которая была погашена ответчиком в полном объеме только 20.10.2025 г. Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты по день фактического возврата долга, кроме того, просит начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу.
Истец ООО ПКО «СААБ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дуденко А.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по месту проживания, возвращены в суд, тем самым ответчик уклоняется от получения извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2006 был заключен кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дуденко А.М., с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,43% годовых сроком до 23.12.2006 (л.д.19).
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска, от 27.07.2007 с Дуденко А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.03.2006 № в размере 13 802,60 рублей, неустойка в размере 1774,80, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 283,66 рублей (л.д.35).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО ПКО «СААБ».
Суд полагает, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленным документам, сумма основного долга по кредитному договору от 03.03.2006 погашалась ответчиком частично длительный период времени, по состоянию на 20.10.2025 г. размер основного долга ответчиком полностью погашен (л.д.16). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Суд полагает, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга, подлежат удовлетворению, учитывая, что решение суда о взыскании суммы основного долга было исполнено ответчиком лишь 20.10.2025, кредитный договор не расторгнут, а глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований как сам по себе факт вынесения судебного приказа о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные по день погашения основного долга за период с 09.10.2010 г. по 20.10.2025 г. в размере 42 260,86 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным Банком, который соответствует требованиям закона, составлен исходя из ставки процентов за пользование займом, установленной соглашением сторон, в расчете учтены платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности по судебному приказу, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Поскольку денежные средства возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных ст. 9.1 Закона о банкротстве, Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 44, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2013 по 31.03.2022 г. (9215,79 руб.)и с 02.10.2022 г. по 20.10.2025 г. (6276,51 руб.) в общем размере 15492,3 рублей.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу, поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком погашен полностью, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также судебные расходы в размере 100,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дуденко А.М. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) задолженность по процентам в размере 42 260,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15492,3 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 100,80 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2026 г.