РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петухова А.П. к ООО "Ай-Ти Решения" о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Ай-Ти Решения", в котором просит взыскать с ответчика по договору займа № от 20.07.2020 основную сумму долга в размере 400000 руб., начисленную по договору и ст. 395 ГК РФ штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21.09.2020 по 15.12.2025 в размере 764800 руб.
В обоснование заявленных требований истцом Петуховым А.П. было указано на то, что 20.07.2020 между ним и ООО "Ай-Ти Решения" был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик принял на себя безусловное обязательство возвратить указанную сумм не позднее 20.09.2020. Займ является беспроцентным, однако договором установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата займа. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Платежи в счет погашения задолженности не поступали. Заемщик в лице директора Щур Р.Ю. неоднократно подтверждал наличие долга, не отрицал фат получения денежных средств и подтверждал обязанность общества возвратить сумму займа.
Истец Петухов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика государственную пошлину, суду пояснил, что денежные средства передавались директору ООО "Ай-Ти Решения" Щур Р.Ю., расписка не составлялась, платежный чек не выдавался.
Представители истца Ковалёв А.В., Ковалёва В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме
Представитель ответчика ООО "Ай-Ти Решения", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, как и возражений по заявленным истцом требованиям.
Заслушав истца, представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как предусмотрено п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений п.2 ст.420 ГК РФ следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Положениями п.2 ст.433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Как установлено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В материалы дела Петуховым А.П. в подтверждение договора займа и его условий представлен подлинник договора займа № от 20.07.2020 о получении ООО "Ай-Ти Решения" денежных средств (л.д.25).
Из содержания договора займа следует, что займодавец Петухов А.П. передает заемщику ООО "Ай-Ти Решения" в лице генерального директора Щур Р.Ю. денежные средства в размере 400000 руб. в срок не позднее 20.07.2020, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 20.09.2020. Займ является беспроцентным. Проценты за пользование займом не уплачиваются. При этом, пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемных средств в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный лень просрочки.
Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтвержден материалами проверки КУСП № от 18.01.2021 – объяснениями генерального директора ООО "Ай-Ти Решения" Щур Р.Ю. от 13.02.2021, от 22.02.2021, от 15.03.2021, от 16.06.2021, от 29.06.2021, от 26.08.2021, от 21.09.2021, от мая 2022, в которых он подтверждал наличие долга и фат получения денежных средств, обязанность общества возвратить сумму займа.
Из доводов искового заявления, расчета истца и его объяснений в судебном заседании следует, что в счет исполнения обязательств по возврату основного долга по договору займа ООО "Ай-Ти Решения" каких-либо денежных средств не вносило, при этом сторонами было определено, что проценты на сумму займа не начисляются.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 400000 руб., суд исходит из доказанности факта заключения между Петуховым А.П. и ООО "Ай-Ти Решения" договора займа, того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и приходит к выводу об удовлетворении требования Петухова А.П. к ООО "Ай-Ти Решения" о взыскании суммы основного долга в размере 400000 руб. в полном объеме.
Истцом заявлена ко взысканию начисленная по договору штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 21.09.2020 по 15.12.2025 в размере 764800 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).
Как было указано выше, пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемных средств в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный лень просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным.
Таким образом, с ООО "Ай-Ти Решения" в пользу Петухова А.П. подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2020 по 15.12.2025 в размере 764800 руб.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36648 руб. (за требования имущественного характера – 26648 руб., за принятие обеспечительных мер – 10000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ай-Ти Решения" (ИНН 7456035669) в пользу Петухова А.П. (ИНН №) задолженность по договору займа № от 20.07.2020 в размере 400000 рублей, неустойку за период с 21.09.2020 по 15.12.2025 в размере 764800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36648 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.