РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Фостик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Фостик О.В. о взыскании суммы задолженности с 14.11.2018 по 17.12.2025 в размере 58630,74 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 4087,19 руб., дополнительный платеж – 5390,28 руб., просроченные проценты – 2762,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 39 961,50 руб., штраф за просроченный платеж – 6429,02 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 03.10.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фостик О.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб., под 28,2%/49,9/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.11.2018, на 17.12.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 1617 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.10.2018, на 17.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 649,71 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фостик О.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.91).
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фостик О.В. заключен кредитный договор по карте №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта 25000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования, со сроком действия договора – бессрочно, возврат задолженности осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору, под 49,90% годовых (при снятии наличных), под 29,80% годовых (при оплате товаров и услуг), под 0% годовых (при оплате товаров и услуг в льготный период) (л.д.6-7).
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.58Об-67).
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.
Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
07.04.2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.47-48).
При этом 19.05.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило (согласно штампу на конверте – л.д.86) мировому судье судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-1202/2022, вынесенный мировым судьей 14.06.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018 по состоянию на 25.04.2022 в сумме 60630,74 руб., в том числе: основной долг – 39961,50 руб., проценты – 4762,75 руб., штрафы – 6429,02 руб., сумма комиссий – 9477,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1009,46 руб., был отменен определением 13.07.2022 на основании возражений ответчика.
20.12.2025 ПАО «Совкомбанк» направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Фостик О.В. задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, судебный приказ №2-1202/2022 от 14.06.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области 13.07.2022, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 13.07.2025, однако с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 20.12.2025 уже с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58630,74 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Фостик О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018 в сумме 58630,74 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.