РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Асии Каримовны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Шумакова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (л.д.5-6). В обоснование требований указано, что 11.11.2019 в отношении истца возбуждено уголовное дело № №. Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.07.2021 Шумакова А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором частично удовлетворен иск прокурора на сумму 960774 рубля 93 копейки. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.09.2021 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2021 в отношении Шумаковой А.К. в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное дело передано в отмененной части в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Тот же приговор, касающийся осуждения Шумаковой А.К. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, изменить исключив ссылку на протокол осмотра документов, как на доказательства вины, и считать Шумакову А.К. осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.07.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.09.2021 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в то же суд первой инстанции в ином составе. Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08.09.2023 Шумакова А.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором частично удовлетворен иск прокурора на сумму 935774 рубля 93 копейки. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.12.2023 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.09.2023 в части ее осуждения по ч.3 ст. 160 УК РФ отменить, и в отмененной части производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Шумаковой А.К. по этой статье право на реабилитацию; этот же приговор в части гражданского иска прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области к Шумаковой А.К. о взыскании в пользу <данные изъяты> 1 040 109 руб. 63 коп. отменить, оставив данный иск без рассмотрения с сохранением за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор в отношении Шумаковой А.К. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ, совершение ею преступления впервые; смягчить наказание, назначенное Шумаковой А.К. по ч.1 ст.159 УК РФ, до 150 часов обязательных работ. За период рассмотрения уголовного дела Шумакова А.К. понесла расходы на оплату услуг адвоката Романовского Е.А. в общем размере 135000 рублей. Кроме того, в результате возбуждения уголовного дела по тяжкому преступлению, нахождения ее в статусе подозреваемой и обвиняемой в течение 5 лет, избрания в отношении нее меры пресечения в течение 5 лет она испытала нравственные страдания, ее здоровье резко ухудшилось, с ней перестали общаться некоторые близкие и знакомые. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей (л.д.5-11).
Определением суда от 29.12.2025 истцу отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т1, л.д.2).
Определениями суда от 15.01.2026 и от к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокуратура Челябинской области, Маршев М.Л., Насаева А.А., Соляников Н.В. (т.1, л.д.143, 164)
В судебном заседании истец Шумакова А.К. и ее представитель поддержали заявленные требования. Истец указала, что в результате уголовного преследования была вынуждена уйти на пенсию. Производство по уголовному делу было длительным, дело 3 раза возвращалось в суд на новое рассмотрение. В период производства по делу на ее имущество был наложен арест, кроме того, по иску прокурора из ее пенсии осуществлялись удержания, в последующем деньги были возвращены. За 36 лет работы в детском саду к ней не имелось никаких претензий. После возбуждения уголовного дела информация о ее преступлениях попала в газеты и другие СМИ, ей и ее родственникам было очень неприятно это видеть. Ее состояние здоровья резко ухудшилось, сахарный диабет обострился, было высокое давление, болели суставы, ухудшилось зрение. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей разумной за 5 лет уголовного преследования (по 200000 рублей в год). Она имеет положительные характеристики, участвует в волонтерском движении, имеет награды. После вступления приговора суда в законную силу (до отмены кассационным судом) она встала на учет в филиале УИИ, отмечалась около 5 раз в филиале. Кроме того, судебные заседания по рассмотрению уголовного дела проходили в разгар коронавируса, на тот момент она была уже в возрасте, переживала за свое здоровье.
Представитель истца также указал, что в связи с избранием меры пресечения истец была лишена возможности проходить санаторно-курортное лечение на территории других субъектов РФ, что причиняло дополнительные страдания истцу. Ее репутация среди знакомых, коллег пострадала, на ее имущество накладывался арест, что также приносило страдания истцу и ее родственникам.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д.155-157) указав, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку реабилитация Шумаковой А.К. являлась частичной, по ст.159 УК РФ она признана виновной.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства связи незаконного уголовного преследования с перенесенными страданиями, а также с ухудшением состояния здоровья.
Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области указала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, просила при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости.
Третьи лица Маршев М.Л., Насаева А.А., Соляников Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 11.11.2019 в отношении Шумаковой А.К. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.207).
11.12.2019 в отношении Шумаковой А.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой (т.1, л.д.208). Данная мера пресечения также переизбиралась постановлениями следователя от 05.08.2020 и от 12.10.2020 (т.2, л.д.4).
Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2019 наложен арест на имущество Шумаковой А.К. (т.1, л.д.212-216).
20.03.2020 в отношении Шумаковой А.К. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ (т.1, л.д.210).
24.07.2020 в отношении Шумаковой А.К. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ (т.1, л.д.209).
При этом истец 05.08.2020 была привлечена в качестве обвиняемой по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой, ознакомлена с материалами уголовного дела (т.1, л.д.217-250, т.2, л.д.1-7).
14.09.2020 уголовное дело было возвращено прокурором для организации дополнительного расследования.
25.09.2020 отношении Шумаковой А.К. возбуждено еще одно уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ (т.1, л.д.211).
08.10.2020 в отношении Шумаковой А.К. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
12.10.2020 была привлечена в качестве обвиняемой, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ознакомлена с материалами уголовного дела (т.2, л.д.8-13).
Указанные обстоятельства следуют также из справки по уголовному делу (т.2, л.д. 49-51)
После направления уголовного дела в суд по обвинению Шумаковой А.К. по ч. 1 ст. 285, ч.3 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, с участием подсудимой были проведены судебные заседания 19.02.2021, 26.02.2021, 05.03.2021, 12.03.2021, 19.03.2021, 26.03.2021, 09.04.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 04.06.2021, 21.06.2021, 02.07.2021 (всего 12 судебных заседаний) (т.2, л.д.14-21).
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.07.2021 Шумакова А.К. признана виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Шумакову А.К. освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Шумаковой А.К. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено обязать Шумакову А.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. Мера пресечения Шумаковой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменена. Исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области действующего в интересах <данные изъяты> удовлетворены частично. Взыскано с Шумаковой А.К. в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу <данные изъяты> 960774 рубля 93 копеек. Сохранен арест, наложенный на имущество Шумаковой А.К.: жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №) до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части гражданского иска (т.2, л.д. 22-27)
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.09.2021 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2021 в отношении Шумаковой А.К. в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное дело передано в отмененной части в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Тот же приговор, касающийся осуждения Шумаковой А.К. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, изменен, исключена ссылка на протокол осмотра документов, как на доказательства вины, и постановлено считать Шумакову А.К. осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре (т.2, л.д. 32-37).
Судебное заседание суда апелляционной инстанции происходило с участием Шумаковой А.К. (т.2, л.д. 28-31)
27.10.2021 в Ленинском РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шумаковой А.К. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 960774 рубля 93 копеек, которое окончено 13.05.2022 (т.1, л.д.196).
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 02.07.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.09.2021 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в то же суд первой инстанции в ином составе (т.2, л.д.38-41).
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции с участием Шумаковой А.К. проведены судебные заседания 13.05.2022, 08.06.2022, 22.06.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 24.08.2022, 01.09.2022, 12.09.2022, 26.09.2022, 19.10.2022, 18.11.2022, 25.11.2022, 02.12.2022, 07.12.2022, 12.12.2022, 07.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023, 14.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 05.04.2023, 25.04.2023, 19.05.2023, 09.06.2023, 20.06.2023, 05.07.2023, 14.07.2023, 21.07.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023 (всего 34 судебных заседания) (т.2, л.д.42-48).
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08.09.2023 Шумакова А.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159,, по ч.3 ст.160 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, Шумакова А.К. освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шумаковой А.К. наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Шумаковой А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено ее отменить. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на Шумакову А.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб потерпевшему. Приговором частично удовлетворен иск прокурора, действующего в интересах потерпевшего - <данные изъяты>, на сумму 935774 рубля 93 копейки. По вступлении приговора в законную силу постановлено отменить арест, наложенный на принадлежащие Шумаковой А.К., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.17-129).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.12.2023 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.09.2023 в части ее осуждения по ч.3 ст. 160 УК РФ постановлено отменить, и в отмененной части производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Шумаковой А.К. по этой статье право на реабилитацию; этот же приговор в части гражданского иска прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области к Шумаковой А.К. о взыскании в пользу <данные изъяты> 1 040 109 руб. 63 коп. отменить, оставив данный иск без рассмотрения с сохранением за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор в отношении Шумаковой А.К. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ, совершение ею преступления впервые; смягчить наказание, назначенное Шумаковой А.К. по ч.1 ст.159 УК РФ, до 150 часов обязательных работ (т.1, л.д.130-137).
Судебное заседание суда апелляционной инстанции происходило с участием Шумаковой А.К.
В обоснование доводов иска Шумакова А.К. и ее представитель указали, что истец как реабилитированное лицо имеет право на компенсацию морального вреда. Обосновывая размер компенсации в требуемой сумме, сторона истца отметила факт возбуждения уголовного дела по тяжкому преступлению, длительность уголовного преследования и избранной меры пресечения, сужение круга общения, публикации в СМИ о совершенном преступлении, ухудшение состояние здоровья, арест имущества, удержание денежных средств с пенсии, постановку на учет и отметки в филиале УИИ как условно осужденной.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленные суду доказательства соответствуют критериям, указанным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по существу заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения даны в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В связи с содержанием приведенных норм законов, суд находит обоснованным довод стороны истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, будучи реабилитированным лицом, нес нравственные страдания, в том числе, из-за наличия статуса подозреваемого и обвиняемого, который придан ему необоснованно. В последующем судебным решением установлено, что уголовное преследование истца явилось незаконным, что порождает безусловное право лица, подвергшемуся такому преследованию, на компенсацию морального вреда. Наличие в подобном случае морального вреда предполагается, поскольку уголовное преследование связано с лишением или ограничением конституционных прав гражданина на личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, передвижение и т.п.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Разъяснения об обстоятельствах, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда даны также в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно которому судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шумаковой А.К. суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, в частности, ее возраст (на момент возбуждения уголовных дел по ч.3 ст160 УК РФ – 64 года), состояние ее здоровья (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, заболевание органов зрения и опорно-двигательной системы), наличие положительных характеристик, почетных грамот, звание Ветерана Труда, а также почетного работника общего образования РФ, продолжительный стаж ее работы, связанной с обеспечением образования и воспитания детей, участие в волонтерском движении, оказание помощи участникам СВО и их семьям, прохождение курсов повышения квалификации, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, что подтверждено состоявшимися судебными постановлениями по уголовному делу; общую продолжительность расследования и рассмотрения уголовного дела в суде (с 24.07.2020 (дата возбуждения первого уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ) по 08.09.2023 (дата принятия реабилитирующего решения); действие в указанный период в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отсутствие высокой степени интенсивности участия Шумаковой А.К. в следственных действиях при расследовании уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ; категория тяжести преступления, в совершении которого обвинялась Шумакова А.К., размер вменяемого ей ущерба и вид потенциально возможного наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления.
Кроме того, суд учитывает факт опубликования в СМИ информационных сообщений о привлечении директора <данные изъяты> к уголовной ответственности за хищение, в том числе, бюджетных денежных средств на крупную сумму, назначении наказания в виде условного лишения свободы. Данная информация с привязкой к должности и наименованию детского сада безусловно позволяла определенному кругу лиц, включая знакомых и коллег истца, родителей, которые водили детей в указанный детский сад, соотнести ее с конкретным человеком – истцом. Учитывая, что уголовное преследование в части хищения бюджетных средств в отношении истца прекращено, распространение в СМИ подобных новостных сообщений создавало для истца дополнительные нравственные страдания.
При расчете компенсации судом также учитывается факт возбуждения и ведения в отношении истца исполнительного производства о взыскании денежных средств по иску прокурора, оставленному в последующем без рассмотрения, удержание денежных средств с пенсии истца по указанному исполнительному производству с последующим их возвращением.
Кроме того, суд учитывает, что в связи с осуждением к лишению свободы условно и вступлением приговора суда в силу Шумакова А.К. встала на учет в качестве осужденной к такому виду наказания и 6 раз явилась в филиал УИИ по Ленинскому району г. Магнитогорску для отметки, т.е. фактически приступила к отбыванию наказания за преступление, уголовное преследование по которому прекращено по реабилитирующему основанию.
При определении размера компенсации морального вреда, принципа разумности присуждаемых сумм, суд учитывает значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, адекватность и реальность размера компенсации, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Наконец, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в именно тот факт, что возбуждение уголовных дел как по ч.3 ст.160 УК РФ, так и по ч.3 ст.159 УК РФ было связано, в том числе, с особенностями ведения финансовой и бухгалтерской дисциплины в организации, которую возглавляла истец.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает, что компенсация морального вреда Шумаковой А.К. должна быть присуждена в размере 120000 рублей, оснований для присуждения компенсации в большей сумме суд не усматривает.
Суд отвергает доводы стороны истца о наличии оснований для компенсации морального вреда реабилитированному в большем размере.
При этом суд учитывает безосновательность доводов истца о том, что уголовное преследование велось и мера пересечения избрана в отношении нее в течение 5 лет. Как отмечалось выше общий период расследования и рассмотрения дела в суде, в связи с которым Шумакова А.К. была реабилитирована, составил 3 года 1 месяц 14 дней и был обусловлен, в том числе, расследованием и рассмотрением уголовного дела по ст.159 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Шумаковой А.К. ранее возбуждения уголовного дела, в связи с которым она реабилитирована, - первоначально 11.12.2019, т.е. за более чем за 7 месяцев до возбуждения первого уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ. При дальнейших повторных избраниях Шумаковой А.К. аналогичной меры пресечения учитывалось не только обвинение в совершении преступления по ч.3 ст.160 УК РФ, но и по ч.3 ст.159 УК РФ (также тяжкого преступления). Таким образом, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не было непосредственно связано с обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ, но пролонгация этой меры учитывалось наряду с этим обвинением.
В связи с этим доводы истца и ее представителя о том, что избрание этой меры пресечения повлияло на образ жизни Шумаковой А.К., образ жизни ее семьи и родственников, обусловило невозможность осуществления санаторно-курортного лечения на территории других субъектов РФ, суд не может принять во внимание для решения вопроса об увеличении размера компенсации морального вреда.
Суд также считает необходимым обратить внимание что согласно ст.102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу
Стороной истца не представлено доказательств того, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела судом Шумакова А.К. и ее защитник обращались к следователю или суду об отмене указанной меры пресечения, об избрании иной меры пресечения либо меры процессуального принуждения, либо обращались за разрешением покинуть место жительства на определенный срок, в том числе, в целях реализации возможности лечения. Уголовное дело также не содержит сведений о таких обращениях. Указанная мера пресечения незаконной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не признавалось, поэтому самостоятельным основанием для реабилитации являться не может.
Необходимость лечения на территории других субъектов РФ стороной истца не обоснована в судебном заседании, в связи с чем довод стороны истца о необоснованном ограничении свободы передвижения Шумаковой А.К. является голословным.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что ухудшение состояния здоровья истца и вызванное этим лечение было вызвано именно фактом уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, а не иными причинами, включая возрастное ухудшение состояния здоровья. Перечисленные истцом заболевания имели место, в том числе, и до начала уголовного преследования по ч.3 ст.160 УК РФ.
Факт увольнения истца с занимаемой должности явился добровольным волеизъявлением и был субъективно обусловлен также возбуждением в отношении нее иных уголовных дел о преступлениях, по которым решение о реабилитации не принималось.
Арест на имущество Шумаковой А.К. наложен постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2019 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, имел место до возбуждения первого уголовного дела по ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем довод стороны истца о нравственных страданиях в связи с указанным обстоятельством также отвергаются судом. При этом из постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2019 следует, что ограничение права пользования имуществом, на которое наложен арест, установлено не было.
Из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу Шумаковой А.К. должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумаковой Асии Каримовны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шумаковой Асии Каримовны (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 120000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 01.04.2026.
Апелляционным определением от 11 июня 2026 года решение отменено. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумаковой Асии Каримовны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шумаковой Асии Каримовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.