РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова Артема Илдаровича к Липовских Надежде Васильевне, Управлению Росреестра по Челябинской области, нотариусу Краснихиной Наталье Владимировне о признании права собственности, отмене свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Мухтаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований к Липовских Н.В., Управлению Росреестра по Челябинской области, нотариусу Краснихиной Н.В. о признании права собственности, отмене свидетельства о праве на наследство. В обоснование исковых требований указал, что истец является наследником по завещанию после смерти своего деда – Мухтарова Миннуллы Абдуллиновича, который на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Липовских Н.В. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Мухтарова М.А. нотариусом Крснихиной Н.В. заведено наследственное дело, в состав наследства входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира приобретена Мухтаровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств, полученных от продажи другой квартиры, приобретенной в порядке приватизации до брака с Липовских Н.В. Таким образом, денежные средства, потраченные на покупку квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес>, являлись личным имуществом Мухтарова М.А. и не относятся к совместно нажитому имуществу, квартира полностью входи в состав наследственной массы. Ответчик Липовских Н.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве. Несмотря на это нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на наследство, согласно которым Мухтарову А.И. и Липовских Н.В. по 1/2 доле в указанной квартире. По мнению истца доли в квартире определены неверно, просит признать за истцом право собственности на квартиру, отменить выданное Липовских Н.В. свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.153).
Истец в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о его времени и месте.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала. Дополнительно указала, что
Ответчик Липовских Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что состояла в зарегистрированном браке с Мухтаровым М.А., в период брака на совместные денежные средства супругами была приобретена квартира по адресу: г. <адрес>. До регистрации брака она и Мухтаров М.А. проживали как семья на протяжении около 8 лет. Она и Мухтаров М.А. были трудоустроены, имели стабильный доход. Брачный договор между супругами не заключался.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д.140-141), указала, что Управление не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.
Нотариус Краснихина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.99).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров М.А. умер, после его смерти заведено наследственное дело (л.д.26-59).
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Мухтарова М.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, а также денежных средств, находящихся на вкладе в банке.
Наследниками Мухтарова М.А. являются истец Мухтаров А.И. (по завещанию), который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Мухтарова М.А. Липовских Н.В., являясь наследником Мухтарова М.А., подано заявление об отказе от наследства после смерти Мухтарова М.А., а также об отказе от выделения обязательной доли в наследстве. Кроме того, Липовских Н.В. подано заявление о выделе доли в нажитом в браке с Мухтаровым М.А. имуществе – квартире по адресу: г. <адрес>
Мухтарову А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, а также в отношении денежных средств на вкладе в ПАО <данные изъяты>
Липовских Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
За Мухтаровым А.И. и Липовских Н.В. зарегистрировано право собственности в ЕГРН в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> за каждым (л.д.13-19, 89-94).
Из материалов дела следует, что Мухтаров М.А. и Липовских Н.В. состояли в зарегистрированном браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).
Квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> принадлежала Мухтарову М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Цена покупки указанной квартиры составила 1020000 рублей.
Ранее Мухтарову М.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. <адрес> которая отчуждена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Цена продажи квартиры составила 1145000 рублей. В свою очередь квартира по адресу: <адрес> принадлежала Мухтарову М.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
По утверждению стороны истца денежные средства, затраченные на покупку квартиры по адресу: г. <адрес>, были получены Мухтаровым М.А. от реализации принадлежащей ему квартиры по адресу: г. <адрес> приобретённой до заключения брака с Липовских Н.В.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2010 N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В п.1 и п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Мухтаровым М.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в зарегистрированном браке с Липовских Н.В. Цена покупки квартиры составила 1020000 рублей.
При этом за неделю до заключения указанной выше сделки ДД.ММ.ГГГГ) Мухтаров М.А. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г<адрес> за 1145000 рублей.
Из материалов дела также следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Мухтаровым М.А. до заключения брака с Липовских Н.В.
Таким образом, Мухтаров М.А. на момент покупки спорной квартиры располагал достаточным количеством денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему лично квартиры.
Доказательства расходования Мухтаровым М.А. денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> на иные нужды, не связанные с покупкой спорной квартиры, стороной ответчика не представлены.
Суд считает не подтвержденными доводы ответчика Липовских Н.В. о приобретении квартиры по адресу: г. <адрес> за счет общих денежных средств супругов. На момент приобретения указанной квартиры Мухтаров М.А. и Липовских Н.В. находились в браке 1 месяц 2 дня. Ответчиком не доказано, что за указанный период Мухтаров М.А. и Липовских Н.В. могли привлечь общие денежные средства, достаточные для покупки квартиры. Анализ доходов Мухтарова М.А. и Липовских Н.В. за указанный период также не позволяет сделать вывод о достаточности заработка для накоплений в столь короткий срок на дорогостоящую покупку (л.д.195-199, 230-231, 250-251). Напротив, размер денежных средств, вырученных Мухтаровым М.А. от продажи квартиры по адресу: <адрес> полностью покрывал собой приобретение спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что квартира по адресу: г. <адрес> приобретена Мухтаровым М.А. исключительно за счет принадлежащих ему личных денежных средств.
Из материалов наследственного дела также следует, что от наследства и от выделения обязательной доли в наследстве после смерти Мухтарова М.А. Липовских Н.В. отказалась, брачный договор между супругами не заключался.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности принятого нотариусом решения в рамках наследственного дела после смерти Мухтарова М.А. о выдаче Липовских Н.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ № № Липовских Н.В. не является лицом, имеющим право на приобретенную Мухтаровым М.А. квартиры по адресу: г. <адрес>. Следовательно, выданное свидетельство подлежит признанию недействительным.
Право собственности Липовских Н.В. на спорную квартиру подлежит прекращению, поскольку предусмотренные ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приобретения этого права у ответчика отсутствуют. Как следствие этого, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Липовских Н.В. на квартиру подлежит погашению
Поскольку судом установлено, что 1/2 в праве собственности на долю в спорной квартире перешла Липовских Н.В. в отсутствие на то правовых оснований, указанная доля в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Мухтарова М.А.
Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу положений ст.1118-1120 Гражданского кодекса Российской Федерации Мухтаров А.И. является единственным наследником по завещанию после смерти Мухтарова М.А., в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истца о признании за ним права собственности на всю спорную квартиру не может быть удовлетворено, поскольку истцу уже принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество.
В удовлетворении остальной части требований истца, включая требования к Управлению Росреестра по Челябинской области, следует отказать. Истцом не доказано, что Управление Росреестра по Челябинской области является лицом, чьи действия (бездействие) нарушают права истца (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухтарова Артема Илдаровича (СНИЛС № к Липовских Надежде Васильевне (СНИЛС №), Управлению Росреестра по Челябинской области, нотариусу Краснихиной Наталье Владимировне о признании права собственности, отмене свидетельства о праве на наследство удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ № № (наследственное дело № №), выданное Липовских Надежде Васильевне в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Прекратить право собственности Липовских Надежды Васильевны (СНИЛС №) в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 30 кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Липовских Надежды Васильевны (СНИЛС №) на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 30 кв.м. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Включить в наследственную массу после смерти Мухтарова Миннуллы Абдуллиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 30 кв.м.
Признать за Мухтаровым Артемом Илдаровичем (СНИЛС №) в порядке наследования по завещанию после смерти Мухтарова Миннуллы Абдуллиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 30 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований Мухтарова Артема Илдаровича, включая требования к Управлению Росреестра по Челябинской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23.06.2026