РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» к Фаизову Алексею Халильевичу, ООО «Булава» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» обратился в суд с исковым заявлением к Фаизову А.Х., ООО «Булава» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 ноября 2022 года в размере 2271540 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 37715 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Булава» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и заключен кредитный договор № № по условиям которого, ООО «Булава» был выдан кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 9000000 рублей на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 05 декабря 2022 года с ООО «Булава» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес», а также был заключен договор поручительства № № от 16 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и Фаизовым А.Х. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В порядке ст. 43 ГПК РФ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Булыгин А.А., Финансовый управляющий Печурина Е.С.
Дело рассмотрено без участия представителя истца Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено без участия ответчиков Фаизова А.Х., ООО «Булава», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ПАО Сбербанк - представитель, Булыгин А.А., Финансовый управляющий Печурина Е.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Булава» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и заключен кредитный договор № № по условиям которого, ООО «Булава» был выдан кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 9000000 рублей на срок 36 месяцев (п. 1, 6 Заявления о присоединении)
В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17,59% годовых (п. 3 Заявления о присоединении) (л.д. 41 оборот)
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 7 Заявления о присоединении)
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления о присоединении)
Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Булава» по кредитному договору № № от 16 ноября 2022 был заключен договор поручительства № № от 05 декабря 2022 года ПАО Сбербанк с ООО «Булава» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес». 16 ноября 2022 года был заключен договор поручительства № № между ПАО Сбербанк и Фаизовым А.Х. 05 декабря 2022 года был заключен договор поручительства № № между ПАО Сбербанк и Булыгиным А.А.
Согласно п. 1.1 договора поручительства № № от 05 декабря 2022 года, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед Финансовой организацией за неисполнение заемщиком обязательств перед Финансовой организацией по кредитному договору № № от 16 ноября 2022 года, заключенному между Финансовой организацией и заемщиком в объеме и размере, определенном из расчета 50,00% суммы основного долга на день расчетов, что составляет 4500000 рублей на момент подписания настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Булава» своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 2271540 рублей 37 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Факт непогашения задолженности следует из выписок.
Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, ответчики суду не представили.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, и возникновения в связи с этим задолженности в названном размере, что в силу указанных норм является основанием для взыскания такой задолженности, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности в размере 2271540 рублей 37 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20 января 2025 года солидарно с ООО "БУЛАВА", Фаизова А.Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 16.11.2022 № № по состоянию на 31.10.2024 в размере 4663191,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4543080,74 рублей, просроченные проценты 82978,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 32691,82 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 4441,12 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 66919 рублей. Решение вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2025 года с Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 ноября 2022 года в размере 2271540 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93146 рублей.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительства» поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.
Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 2017 года из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.
Таким образом, исполнение требований Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» следует производить после полного погашения требований первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному обязательству, возникшему из кредитного договора от 16.11.2022 № №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Булава».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 37715 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» к Фаизову Алексею Халильевичу, ООО «Булава» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фаизова Алексея Халильевича (ИНН №), ООО «Булава» (ОГРН №) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (ОГРН №) задолженность в размере 2271540 рублей 37 копеек.
Взыскать солидарно с Фаизова Алексея Халильевича (ИНН №), ООО «Булава» (ОГРН №) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37715 рублей.
Исполнение требований Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» производить после полного погашения требований первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному обязательству, возникшему из кредитного договора от 16.11.2022 № № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Булава».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026