РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицких А.А. к ООО "РЕСПЕКТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Синицких А.А. обратился с исковым заявлением к ООО "РЕСПЕКТ" о взыскании задолженности по заработной плате с 15.11.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 310438 руб. (л.д.2) В дальнейшем требования иска дополнены требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2025 г. и компенсации за период лишения возможности трудиться в общей сумме 594400 руб., компенсации за задержку причитающихся выплат 34530 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., ущерба по недоплате пособия за период нетрудоспособности 20000 руб. ( л.д.73-74) Далее требования иска были дополнены требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 22 июля 2025 г. в должности «мастера строительных и монтажных работ» со ставкой оплаты труда 700 руб. в час с графиком работы 5/2, так же заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, исчисленной с июля 2025 года по 15 ноября 2025 года, и среднего заработка за период приостановления работы в порядке ст.140 ТК РФ по 11.02.2026 г. в общей сумме 594400 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда 50000-100000 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат 34530 руб., исключил требования о взыскании пособия за период нетрудоспособности. ( л.д.187)
В судебных заседаниях в обоснование иска Синицких А.А. указал, что при собеседовании на вакантную должность с директором ООО "РЕСПЕКТ" была согласована его ставка оплаты труда 700 руб. в час, выполнение им работы предполагалось на территории ПАО «ММК» для чего по заявке работодателя на его имя 22.07.2025 г. был оформлен пропуск. До 25.07.2025 г. он оформлялся на работу, однако письменный трудовой договор от 02.09.2025 г. ему для подписания был предоставлен только в ноябре, который он вынужденно подписал для существования хоть каких то материальных свидетельств его работы. При выдаче заработной платы наличными оформлялась ведомость в которой он расписывался. 30.07.2025 года директор выдал ему наличными 15000 руб., и в середине августа еще 20000 руб. 09.09.2025 г. ему на счет директором был осуществлен денежный перевод на сумму 86000 руб. как аванс по заработной плате. После чего 24.10.2025 г. ему на счет так де был осуществлен перевод денежных средств на сумму 80000 руб., из которых он перечислил другим работникам бригады 50000 руб., и того оставив себе 30000 руб. в связи с регулярными задержками заработной платы, письменно уведомив работодателя, с 15.11.2025 г. он приостановил работу, а 03.12.2025 г. его пропуск на территорию ММК был заблокирован. В связи с задержкой заработной платы он обратился в прокуратуру района, в следственном комитете возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении директора ООО "РЕСПЕКТ".
(л.д.223-227)
Представитель ответчика ООО "РЕСПЕКТ" при должном извещении в порядке ст.ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ в суд не явился, мнение по иску не представил. (л.д.223-227)
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо было не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, суд, руководствуясь положениями статей 2, 67 ТК РФ учитывает, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Как следует из материалов дела директором и единственным участником Общества-ответчика - ООО «РЕСПЕКТ» (ОКВЭД 41.20– строительство жилых и нежилых зданий) является Соколов А.М. (л.д.127-143)
Сведения о численности сотрудников Общества не представлено, следовательно, суд считает возможным отнести ответчика к категории субъектов малого предпринимательства.
Синицких А.А. в жалобе в районную прокуратуру утверждал, что работает в ООО «РЕСПЕКТ», что подтверждается трудовым договором от 02.09.2025 г. в должности мастера СМР, в связи с задержкой заработной платы за октябрь 2025 г. он уведомил работодателя о приостановлении работы, при этом работодатель заставил его написать заявление о представлении отпуска без оплаты труда, а так же не выходит на связь и не принимает заявление об увольнении. ( л.д.176).
В связи с проверкой доводов жалобы Синицких А.А. помощником прокурора 24.12.2025 г. был опрошен директор ООО «РЕСПЕКТ» Соколов А.М., который в объяснениях признал факт работы Синицких А.А. в интересах им возглавляемой организации на основании трудового договора, который представить не смог, сообщил, что перед Синицких А.А. у него имеется задолженность по заработной плате за период 16.10.2025 г. по 31.10.2025 г. размер которой сообщить не смог. Указанную часть заработной платы он должен был уплатить работнику 14.11.2025 г. ( л.д.178-181)
В материалы дела представлен трудовой договор №25/09/22_ТД от 02.09.2025 г. Указанный трудовой договор не подписан истцом как собственный экземпляр, экземпляр ТД работодателем не представлен ( л.д.98-102) Согласно предмету названного договора работник Синицких А.А. принят на работу в должности мастера СМР в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам трудового распорядка. В силу п.3.1 ТД работнику устанавливается рабочее время: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, график по схеме 5/2, начало в 08:00 час. окончание 12:00 час. Дата начала работы 02.09.2025 г. ( п.1.5 ТД), работа по договору является основной работой на неопределенный срок. В п.4.1 согласована оплата труда размер которой составил: 22440 руб.-должностной оклад+15% уральский коэффициент. При этом указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени.
Системный анализ содержания представленных истцом объяснений, положений трудового договора, табеля учета рабочего времени ( л.д.166,167) сведений об использовании Синицких А.А. пропуска при входе на территорию ПАО «ММК» с 25.07.2025 г. (лд.117-125), содержания рабочей переписки истца с директором организации-ответчика в мессенджере WhatsApp (л.д.150-163), позволяет суду вывод о возникновении у истца с ответчиком с 25.07.2025 года фактических трудовых отношений в должности мастера СМР с нормальной продолжительностью рабочего времени, длящихся по настоящее время. При этом суд приходит к выводу, в материалах дела содержится достаточно доказательств возникновения у истца с ответчиком трудовых отношений ранее даты составления трудового договора от 02.09.2025 г. На основании изложенного требования истца об установлении факта трудовых отношений следует удовлетворить.
Поскольку истцом с ответчиком не согласован режим рабочего времени, поскольку согласно положениям трудового договора продолжительность рабочего времени составляла 4 часа, тогда как истцом в отношении себя и других работников организации составлялись табели учета отработанного времени с 8-ми часовым рабочим днем, то при расчете заработной платы, причитающейся Синицких А.А. за отработанное время с момента начала трудовых отношений 25.07.2025 г. следует исходить из нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. 40 часовой рабочей недели с двумя выходными днями. При этом суд учитывает, что достаточных доказательств работы сверхустановленного времени (переработка) истцом не представлено, а работодателем вовсе не велся учет рабочего времени.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ только работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
При отсутствии заключенного трудового договора за спорный период средний заработок определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, суд учитывает, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, что он вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера вознаграждения работника такой же квалификации в данной местности на основании данных статистики (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). (разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Согласно данным территориального органа - Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области ( Челябинскстат) средне начисленная заработная плата по профессиональной группе «Мастера(бригадиры) на производстве и в строительстве» по Челябинской области за октябрь 2023 год составляла 94 116 рубля, при этом сведениями о средней заработной плате «мастера СМР» на вторую половину 2025 года территориальный орган не обладает, поскольку срок предоставления сведений пользователями только 4-я неделя апреля 2026 г. ( л.д.186).
При этом суд не может принять как достаточное и достоверное доказательство размера оплаты платы (700руб./час) утверждения истца об этом. Более того, даже если предположить, что перечисление 09.09.2025 г. на банковский счет истца ответчиком 86000 руб. является полным расчетом за сентябрь, то оплата одного часа составит: 86000 руб./176 часов в сентябре по производственному календарю =488,63 руб.
Следовательно, расчет заработной платы за отработанное истцом время в должности «мастер СМР», исходя из нормальной продолжительности рабочей недели и дня, суд находит правильным следующий:
В июле 2025 года отработано 5 дней: 94 116 руб./23 рабочих дня в июле 2025 года*5 дней отработанных истцом=20 460 руб.( до удержания налога, без начисления районного коэффициента, поскольку заработная плата взята усреднённая), в августе 2025 г. отработан полный месяц 21 день - 94 116 руб., в сентябре 2025 г. отработан полный месяц 22 дня - 94 116 руб., в октябре 2025 г. с учетом периода нетрудоспособности продолжительностью 8 календарных дней, отработано 17 рабочих дней: 94 116 руб./23*17=69564 руб., в ноябре 2025 г. отработано до приостановления работы 15.11.2025 г. 8 рабочих дней из 19: 94 116 руб./19*8=39627,78 руб., всего за период с 25.07.2025 г. по 15.11.2025 г. истцу причитался заработок в размере 317883 руб. С учетом произведенных ответчиком выплат задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке за исследуемый период с 25.07.2025 г. по 15.11.2025 г. составляет 166 883 руб. (317883-15000-20000-86000-30000).
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Поскольку в ноябре стало очевидным увеличение задолженности по выплате заработной платы истец в порядке самозащиты своих прав 15.11.2025 г. письменно уведомил работодателя о приостановлении работы. ( л.д.188-190) указанное уведомление возвращено отправителю сохранным (л.д.80-83)
Работник может приостановить работу независимо от наличия вины работодателя в невыплате зарплаты (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).
Таким образом, условиями для применения работником такой формы самозащиты нарушенных трудовых прав как приостановление работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ является задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней и письменное уведомление работодателя о намерении приостановить работу.
В рассматриваемом споре указанная совокупность условий подтверждена, поскольку достоверно установлены как факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате. При таком положении, истец вправе требовать выплаты ему среднего заработка за период приостановления работы с 15.11.2025 г., при определении размера которого суд исходит из следующего:
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
С 01.09.2025 г. вступило в силу Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540. В соответствии с указанным Положением, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений для расчета среднего заработка за период приостановления работы учитываются все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (за исключением выплат социального характера и иных, не относящихся к оплате труда), начисленные работнику за 12 месяцев, предшествовавших началу приостановления работы, при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник, в частности, не работал, но за ним сохранялся средний заработок, либо ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы в количестве 57 рабочих дней по производственному календарю 5-дневной рабочей недели в сумме 282348 руб.
Согласно статье 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты именно причитающихся работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат).
Исходя из изложенного, с учетом произведенных работодателем выплат по состоянию на 09.09.2025 г. в размере 15000+20000+86000=121000 руб., погасивших притязания истца по заработной плате за июль, август (20460+94116=114576) и частично авансировала заработок за сентябрь в размере 6424 руб. (121000-114576), следовательно, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен с 15.10.2025 г. на сумму 87 692 руб.(94 116 руб. за сентябрь – аванс 6424 руб.) по 24.10.2025 г. когда произведен платеж в сумме 30000 руб. (80000 руб. за вычетом 50 тыс. распределенных истцом другим работникам по указанию директора) что в денежном выражении составляет 894,46 руб.
Далее за период с 25.10.2025 г. по 21.04.2026 года расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производится на сумму 57692 руб. (87692-30000), что в денежном выражении составляет 10948,03 руб.;
с 15.11.2025 г. по 21.04.2026 года расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производится на сумму заработной платы за октябрь 69 564 руб., что в денежном выражении составляет 13200,93 руб.;
с 15.12.2025 г. по 21.04.2026 года расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производится на сумму заработной платы за ноябрь 39627,78 руб., что в денежном выражении составляет 6558,39 руб., а всего размер причитающейся ко взысканию компенсации составит 31601,81 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, установив со стороны ответчика неправомерные действия в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, существенной задержкой выплаты заработной платы, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, без надлежащим образом заключенного трудового договора лишенного гарантий предоставленных работнику Трудовым кодексом РФ, принимая во внимание длительность периода и существо нарушения трудовых прав истца суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст.98,103ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17520,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Синицких А.А. к ООО "РЕСПЕКТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений, сложившихся в период с 25 июля 2025 года между Синицких А.А.(ИНН №) и ООО "РЕСПЕКТ"(ИНН 7456007830) в должности "мастер СМР" со средней заработной платой в месяц 94116 руб.
Взыскать с ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН №) в пользу Синицких А.А. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 166883 руб., средний заработок за период приостановления работы с 15 ноября 2025 г. по 15 февраля 2026 г. 282348 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, компенсацию за задержку выплат в период с 15 октября 2025 г. по 21 апреля 2026 г. 31601,81 руб.
Взыскать с ООО "РЕСПЕКТ" ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 17520,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года