РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Матюнина С.П.
при секретаре: Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Савиной Екатерине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Савиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 03 июля 2015 года в размере 141915 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2015 года между АО «ТБанк» и Савиной Т.А. был заключен договор кредитной карты № №. Савина Т.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по договору, задолженность в полном размере не погасила. ДД.ММ.ГГГГ года Савина Т.А. умерла, ответственность по ее долгам несут наследники в пределах стоимости наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена наследник умершей Савина Е.П.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Савина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенным о слушании дела.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом, 03 июля 2015 года между АО «ТБанк» и Савиной Т.А. был заключен договор кредитной карты № № Савиной Т.А. была выдана кредитная карта. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика Савина Т.А. пользовалась кредитными средствами.
Ответчик не исполнила обязательства по договору кредитной карты № № от 03 июля 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141915 рублей 92 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ года Савина Т.А. умерла.
По сообщению нотариуса <данные изъяты> после смерти Савиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № №, наследником по завещанию является дочь наследодателя Савина Е.П. Сын наследодателя Савин М.П. от принятия наследства отказался. Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1377783 рубля 15 копеек, недополученной страховой пенсии по старости в сумме 26812 рублей 83 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 4586 рублей 11 копеек.
Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершего задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору кредитной карты № № в пределах стоимости наследственного имущества.
В нарушение выше указанных норм, а также условий договора кредитной карты Савина Т.А. при жизни не исполнила обязательства по договору, не вносила платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Факт нарушения сроков возврата денежных средств установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.
В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
При вынесении решения по требованиям АО «ТБанк» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Савиной Т.А. очевидно превышает сумму задолженности.
Таким образом, с Савиной Е.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 141915 рублей 92 копейки.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Савиной Екатерины Павловны, (ИНН №) в пользу АО «ТБанк», (ИНН №) задолженность Савиной Татьяны Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года по договору кредитной карты № № от 03 июля 2015 года в размере 141915 рублей 92 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026