РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России №32 по Челябинской области к Мезенцевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Мезенцевой А.А., в котором истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Мезенцевой А.А. – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у налогового органа, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2023 по 20.06.2024, применяла упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – доходы. МИФНС №17 по Челябинской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, по результатам которой Инспекцией 05.12.2024г. было принято решение №3541 о привлечении Мезенцевой А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, Мезенцевой А.А. доначислены налог, штрафы в общей сумме 770189,70 рублей, из которых 733514 рублей – налог, 36675,70 рублей – штрафные санкции. Не согласившись с решением Инспекции Мезенцева А.А. обратилась в УФНС России по Челябинской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 27.02.2025 №7400-2025/000304/И об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 27.02.2025 решение от 05.12.2024г. №3541 вступило в законную силу. МИФНС №32 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 05.12.2024 №3541 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества - автомобиля <данные изъяты>. Поскольку налоговая задолженность ответчиком не погашена, задолженность по решению о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2024 №3541 по состоянию на 08.12.2025г. составляет 249864,97 рублей, в том числе 213189,27 рублей – налог, 36 675,70 рублей – штраф, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 28.01.2026г. составляет 218844,61 рублей, в том числе пеня 182168,91 рублей, штраф – 36675,70 рублей, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество Мезенцевой А.А.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Мезенцевой А.А., признанной извещенной надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что в отношении Мезенцевой А.А. была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г.
05.12.2024г. вынесено решение № 3541 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д.7-12). По состоянию на 28.01.2026г. сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности. Указанное решение направлено в адрес Мезенцевой А.А. 12.12.2024г. (л.д.46 список почтовых отправлений)
Решением от 16.12.2024г. №756-К приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) автомобиля <данные изъяты> в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2024 № 3541 (л.д.18-19).
27.02.2025г. УФНС России по Челябинской области рассмотрена апелляционная жалоба Мезенцевой А.А. от 22.01.2025г., поступившая в Управление 28.01.2025г., на решение МИФНС России №17 по Челябинской области от 05.12.2024 №3541 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России №17 по Челябинской области от 05.12.2024 № 3541 утверждено. (л.д.20-22)
В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности, в адрес Мезенцевой А.А. направлено требование об уплате задолженности №10209 от 03.03.2025г. с добровольным сроком уплаты до 21.03.2025г. на общую сумму 1228560,86 рублей (л.д.29)., полученное Мезенцевой А.А. в личном кабинете налогоплательщика 05.03.2025г. (л.д.27)
МИФНС было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №6630 от 14.07.2025г. на сумму 780758,02 рублей (л.д.63), направленное в адрес Мезенцевой А.А. 22.07.2025 г. (л.д.97 список почтовых отправлений №22)
07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ по делу №2а-2847/2025 о взыскании с Мезенцевой А.А. налоговой задолженности в размере 780758 рублей 02 копейки, включая пени в размере 301992 рубля 33 копейки, штраф в размере 36675 рублей 70 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.10.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась 12.02.2026, то есть в пределах установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.03.2026г. по делу №2а-562/2026, не вступившим в законную силу, с Мезенцевой А.А. в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области взысканы штраф по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, в размере 36 675,70 рублей, сумма пени в размере 183 377,63 рублей, всего 220053,33 рублей.
Кроме того, по состоянию на 28.01.2026г. за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 218844,61 рублей. На день рассмотрения дела обязательства по уплате налога Мезенцевой А.А. не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.
Разрешая спор по существу, проверив соблюдение истцом предусмотренного законом порядка привлечения Мезенцевой А.А. к налоговой ответственности, предшествующей процедуре, установленной пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 46 и 47, статья 69, статьи 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации), суд, руководствуясь положениями Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком более года, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, находит установленной необходимую совокупность условий для обращения взыскания на имущество должника, удовлетворив иск налогового органа.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИФНС России №32 по Челябинской области к Мезенцевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,– удовлетворить.
Для погашения задолженности Мезенцевой А.А. по налогу обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Мезенцевой А.А., путем продажи имущества с публичных торгов.
Взыскать с Мезенцевой А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.