РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Руденко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к Шуниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Шуниной Е.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 26.10.2011 за период с 14.08.2014 по 18.12.2025 в размере 221801,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7654,04 руб.
В обоснование иска указано, что 26.10.2011 Шунина Е.В. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 15.08.2014 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-1190/2014. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая 25.12.2018 заключила с ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, договор уступки прав требования (цессии) №. 28.06.2019 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2014 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18.12.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 221801,21 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва", при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шунина Е.В. в судебном заседании поддержала письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.39).
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Шуниной Е.В. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления ответчика на ее выдачу, с лимитом кредитования 40000 рублей, под 35% годовых (л.д.8Об).
Заемщику была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты от 26.10.2011 (л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.08.2014 был вынесен судебный приказ №2-1190/2014 о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 26.10.2011, основного долга – 57617,68 руб., процентов по кредиту – 37733,82 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1530,27 руб. (л.д.19).
АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2018 задолженности по кредитному договору, заключенному с Шуниной Е.В. (л.д.9Об-18).
На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска от 28.06.2019 была произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва», выдан дубликат судебного приказа №2-1190/2014 от 15.08.2014 (л.д.21-22).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 24.04.2025 исполнительное производство № от 21.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-1190/2014, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом 25.06.2025 ООО ПКО "Нэйва" обращалось (согласно штампу на конверте – д.л.33Об) к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-2490/2025, вынесенный мировым судьей 18.07.2025 о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № за период с 14.08.2014 по 09.06.2025 в размере 221801,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3827,02 руб., был отменен определением 15.08.2025 на основании возражений ответчика (л.д.34, 38).
26.12.2025 ООО ПКО "Нэйва" направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Шуниной Е.В. задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
Так, 25.06.2025 ООО ПКО "Нэйва" обращалось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом. 24.04.2025 было окончено исполнительное производство № от 21.06.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-1190/2014.
Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2022 (в пределах трех лет, предшествовавших дате направления заявления о вынесении судебного приказа по взысканию процентов за пользование кредитом) по 23.04.2025 (даты поступления денежных средств в размере суммы основного долга на счет кредитора), исходя из расчета:
за период с 25.06.2022 по 31.12.2023 (555 дн.), исходя из расчета: 57617,68 ? 555 / 365 ? 36.0% = 31539,76 руб., за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дн.), исходя из расчета: 57617,68 ? 366 / 366 ? 36.0% = 20742,36 руб., за период с 01.01.2025 по 23.04.2025 (113 дн.), исходя из расчета: 57617,68 ? 113 / 365 ? 36.0% = 6421,61 руб., итого 58703,73 руб. (31539,76 + 20742,36 + 6421,61).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.06.2022 по 23.04.2025 в сумме 58703,73 руб.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика Шуниной Е.В. процентов за пользование кредитом за период: с 14.08.2014 по 24.06.2022 ввиду пропуска срока исковой давности; с 24.04.2025 по 18.12.2025 так как сумма основного долга в полном объеме уже была выплачена 23.04.2025, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за этот период не имеется.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 26,47% (58703,73 / 221 801,21 х 100) в размере 2025,78 руб. (7654,04 х 26,47%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Шуниной Е.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № от 26.10.2011 в виде процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2022 по 23.04.2025 в сумме 58703 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий Д.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.