РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Якименко Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Якименко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2010 года № 625/2849-0001209, образовавшейся за период с 26.01.2010 по 23.09.2022, в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины –4000 руб.. В обоснование иска указано, что ПАО ВТБ (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Якименко П.Н. заключили договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям договора ответчику передана кредитная карта, на которую предоставлен заем в размере 60000 руб., под 20,2% годовых, сроком на 18 месяцев. Кредит был получен и использован ответчиком. По договору цессии от 30.11.2011 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» последнему перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Якименко П.Н. условий договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.
Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.
Дело рассмотрено без участия ответчика Якименко П.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего заявление о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2010 года между что ПАО ВТБ (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Якименко П.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 625/2849-0001209, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 руб., под 20,2% годовых, сроком на 18 месяцев, с погашением кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4386,89 руб..
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 60000 руб., выпустив и передав Якименко П.Н. карту для осуществления платежей, предусмотренных договором.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, Общими условиями и тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Судом установлено, что Якименко П.Н. допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и не исполнил обязательство в срок, установленный договором.
На основании договора цессии от 30.11.2011 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС», договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», последнему перешло право требования по указанному договору.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца, задолженность Якименко П.Н. за период с 26.01.2010 по 23.09.2022, составила 100000 руб., в том числе: 60000 – основной долг, 10522,06 – проценты, 27853,94 – комиссии, 1624 – штрафы.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Якименко П.Н. в течение 18 месяцев должен был вносить ежемесячные платежи в размере 4386,89 руб., последний раз пополнил счет 01.03.2010 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, срок договора истек 26.07.2011 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Якименко П.Н., отмененного по заявлению должника 17.03.2025 г., истец обратился 25.12.2024 года, в суд с исковым заявлением 12.10.2025 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Якименко П.Н. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Якименко Павлу Николаевичу №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2010 года № 625/2849-0001209, образовавшейся за период с 26.01.2010 по 23.09.2022, в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09.02.2026 года.
Судья: