РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хисматовой Раузие Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Хисматовой Р.З. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.04.2016 года № KD56994000016183 в размере 119659,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589,79 рублей. В обоснование иска указано, что 08.04.2016 года между АО «ВУЗ-банк» и Хисматовой Р.З. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 176352,94 руб. под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. На основании договоров цессии от 10.02.2020 г. № 11-2020 и от 16.07.2021 г. №06-2021 права требования по заключенному договору перешли истцу. Хисматова Р.З. не исполнила условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.
Дело рассмотрено без участия ответчика Хисматовой Р.З., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2016 года между АО «ВУЗ-банк» и Хисматовой Р.З. заключен кредитный договор № KD56994000016183 о предоставлении потребительского кредита в сумме 176352,94 руб. под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение кредита производится путем внесения платежей 8 -го числа каждого месяца в размере 6554 руб..
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы долга, не возвратила сумму займа в срок, установленный договором.
Указанные обстоятельства, сторонами не оспаривались.
На основании договоров цессии от 10.02.2020 г. № 11-2020 и от 16.07.2021 г. №06-2021 права требования по заключенному договору перешли истцу.
По состоянию на 30.09.2025 г. задолженность Хисматовой Р.З. составляет 119659,54 руб..
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора последний платеж Хисматова Р.З. должна была внести 08.04.2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хисматовой Р.З., истец обратился 22.12.2021 года, судебный приказ № 2-68/2022 от 10.01.2022 отменен по заявлению должника 28.01.2022 г..
Следовательно, на момент обращения в суд с исковым заявлением 21.10.2025 года, срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Хисматовой Р.З. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Хисматовой Раузие Зиннуровне №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2016 года № KD56994000016183 в размере 119659,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4589,79 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10.02.2026 года.
Судья: