РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 год г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Матюнина С.П.
при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Вадима Валентиновича к Авралеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авралеву С.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 05 октября 2022 года в размере 857500 рублей, процентов в размере 526840 рублей за период с 21 марта 2024 года по 24 ноября 2025 год, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 28842 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2022 года между Прохоровым В.В. и Авралевым С.Б. был заключен договор займа по условиям которого, Прохоров В.В. передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 20 марта 2024 года без уплаты процентов. На момент составления искового заявления ответчиком часть задолженности была возвращена в размере 642500 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель истца Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать проценты за период с 21 марта 2024 года по 24 ноября 2025 год.
Ответчик Авралев С.Б. о дне слушания дела извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Ответчик судебное извещение не получает, от вручения почтовой корреспонденции уклоняется. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прохорова В.В. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании, 05 октября 2022 года между Прохоровым В.В. и Авралевым С.Б. был заключен договор займа по условиям которого, Прохоров В.В. передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 20 марта 2024 года без уплаты процентов (п. 1.1,1.2, 1.3 договора)
Факт заключения договора от 05 октября 2022 года и передачи денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
За период с 01 ноября 2022 года по 17 июля 2025 год Авралевым С.Б. часть задолженности в размере 642500 была возвращена.
До настоящего времени обязательства в полном объеме Авралевым С.Б. не исполнены, денежные средства по договору займа от 05 октября 2022 года не возвращены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, исковые требования Прохорова В.В. в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению. Ответчиком Авралевым С.Б. не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки суду не предоставлено, в связи с чем, с Авралева С.Б. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 05 октября 2022 года в размере 857500 рублей.
Прохоровым В.В. заявлены требования о взыскании процентов в размере 526840 рублей за период с 21 марта 2024 года по 24 ноября 2025 год.
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа, на остаток задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета 0,1% в день до дня фактического возврата задолженности (п. 1.3 договора)
Расчет задолженности процентов проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в расчете отражены все суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 526840 рублей за период с 21 марта 2024 года по 24 ноября 2025 год.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10 октября 2025 года, приложение № 1 к договору от 10 октября 2025 года по условиям которого, стоимость услуг представителя составляет 30000 рублей.
Расходы по оплате юридических услуг суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, вместе с тем заявленная сумма судебных расходов на представителя, по мнению суда, является завышенной.
Учитывая объем дела и степень его сложности, участие представителя истца Молчановой Н.А. в порядке подготовки дела, в судебном заседании 24.02.2026, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, пассивной позиции ответчика, не представившего в суд каких-либо возражений, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов в сумме 30000 рублей является не обоснованным и не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, с Авралева С.Б. в пользу Прохорова В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28842 рубля.
Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохорова Вадима Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Авралева Сергея Борисовича (ИНН № в пользу Прохорова Вадима Валентиновича (ИНН №) задолженность по договору займа от 05 октября 2022 года в размере 857500 рублей (основной долг), проценты за период с 21 марта 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 526840 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 28842 рубля, всего взыскать 1433182 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026