РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Жанны Юрьевны к Лагутину Александру Сергеевичу, Лагутиной Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Лагутина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Лагутину А.С., Лагутиной Н.А. и с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, погашенного истцом в размере 2662860,60 рублей, сумму дополнительных расходов понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом (исполнительский сбор) в размере 279600,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63917,00 рублей. В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08.10.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о солидарном взыскании с ООО «Магнитогорский Центр Инновационных Технологий», Лагутиной Н.А., Лагутина А.С. Лагутиной Ж.Ю. задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 9824357,83 рублей, процентов, начиная с 06.03.2013 года начисляемых на сумму 9175190,79 рублей по ставке 17,75 % годовых по день полного погашения обязательств, судебные расходы в размере 67000,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: <адрес>. В отношении должников были возбуждены исполнительные производства. 27.08.2018 года между Банком и Пономаревой Г.Ю. был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности, взысканной решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.10.2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 15.02.2018 года было обращено взыскание на заработную плату истца. 15.11.2024 года исполнительное производство в отношении истца было окончено, в связи с исполнением обязательства в полном объеме. Соглашение о порядке солидарной ответственности между солидарными должниками не заключалось, в связи с исполнением обязательства истец стала новым кредитором по прежнему обязательству. Кроме того, истцом оплачен исполнительский сбор в размере 279600,00 рублей.
Дело рассмотрено без участия истца Лагутиной Ж.Ю., просившей рассмотреть дело без ее участия.
Дело рассмотрено без участия ответчиков Лагутиной Н.А., Лагутина А.С., третьих лиц Пономаревой Г.Ю., УФССП по Челябинской области Ленинского и Правобережного РОСП г. Магнитогорска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.
Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 323 того же кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 3.1 ст. 112 указанного ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2013 года с ООО «Магнитогорский Центр Инновационных Технологий», Лагутиной Н.А., Лагутина А.С. и Лагутиной Ж.Ю. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 8520-GR1/0001 от 18 октября 2011 года в размере 9824357,83 рублей, а также проценты начисляемые на остаток долга в размере 9175190,79 по ставке 17,75 % годовых начиная с 06.03.2013 года по день полного погашения обязательств включительно, а также судебные расходы 67000 рублей (гражданское дело № 2-1295/13).
22 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 326615/13/53/74 в отношении Лагутина А.С. о взыскании задолженности в размере 9841107,83 рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб» на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу № 2-1295/13.
25 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 32074/14/74053-ИП в отношении Лагутиной Н.В. о взыскании задолженности в размере 5350707,83 рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб» на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу № 2-1295/13.
17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 5849/17/74061-ИП в отношении Лагутиной Ж.Ю. о взыскании задолженности в размере 3994290,91 рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб» на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по гражданскому делу № 2-1295/13.
15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Лагутиной Ж.Ю. в пределах 4273873,19 рублей, из которых 3994290,91 рублей – основной долг и 279600,36 рублей – исполнительский сбор.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1293/13 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на Пономареву Галину Юрьевну, в связи с заключением договора уступки.
15 ноября 2024 года исполнительное производство № 5849/17/74061-ИП в отношении Лагутиной Ж.Ю. окончено в связи погашением задолженности.
Исполнение обязательства на сумму 4273873,19 рублей, из которых 3994290,91 рублей – основной долг и 279600,36 рублей – исполнительский сбор, помимо постановления об окончании исполнительного производства, подтверждено представленными платежными поручениями.
Деятельность ООО «Магнитогорский Центр Инновационных Технологий» прекращена 10 июля 2015 года.
Таким образом, в силу ст.325 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчиков, являющихся солидарными должниками, о взыскании выплаченной задолженности подлежит удовлетворению в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 1331430,30 рублей (3994290,91 : 3) с каждого солидарного должника.
Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что Лагутина Ж.Ю. понесла расходы, связанные с исполнение решения суда в размере 279600,36 сумма, в связи с чем, она имеет право на возмещение данных расходов в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 93200,12 рублей (279600,36 : 3) с каждого солидарного должника за вычетом доли, падающей на истца.
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 43492,60 рублей исходя из цены иска 2849260, 00 рублей, в равных долях с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагутиной Жанны Юрьевны к Лагутину Александру Сергеевичу, Лагутиной Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Лагутина Александра Сергеевича №) в пользу Лагутиной Жанны Юрьевны (№) задолженность в размере 1331430,30 рублей, исполнительский сбор в размере 93200,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21746,30 рублей.
Взыскать с Лагутиной Натальи Алексеевны (№) в пользу Лагутиной Жанны Юрьевны (№) задолженность в размере 1331430,30 рублей, исполнительский сбор в размере 93200,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21746,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06.03.2026 года.
Судья: