РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Магнитогорска
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Курамышевой К. К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Краузе С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Краузе С. Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 142978,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289,34 рублей. В обоснование иска указано, что 09.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Краузе С. Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 22.05.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.12.2006 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Краузе С. Ф., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 22.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Краузе С. Ф. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте), путем акцента заявления Краузе С. Ф. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках указанного договора АО «Банк Русский Стандарт», открыл на имя Краузе С. Ф. банковский счет и выпустил кредитную карту. Кредитная карта была получена и использована ответчиком.
21.12.2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором сумма задолженномти по договору кредитной карты составляет 154034,33 рублей, срок оплаты установлен не позднее 22.01.2007 г.
29.12.2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей 10.01.2022 г. о взыскании с Краузе С. Ф. задолженности по кредитному договору № от 09.04.2004 г. за период с 09.12.2004 г. по 22.01.2007 г. в размере 154034,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2140,34 рублей, был отменен определением мирового судьи 21.06.2023 г. на основании возражений ответчика.
08.07.2025 г. АО «Банк Русский Стандарт» подано исковое заявление о взыскании с Краузе С. Ф. задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 09.04.2004 г. за период с 22.05.2005 г. по 01.07.2005 г. составляет 142978,04 рублей – задолженность по основному долгу.
Ответчиком Краузе С. Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в заключительном счете-выписке дата оплаты указана 20.01.2007 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 22.01.2010 г.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за вынесением судебного приказа 29.12.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Краузе С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2004 г. в размере 142978,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5289,34 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.