ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года с. Курумкан
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО4, обвиняемого ДЕВ, защитника ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДЕВ обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с около 05.00 часов в 11.35 часов ДЕВ, находясь возле магазина «Барис» <адрес>, увидел велосипед марки «STELS 710» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 руб. В этот момент у ДЕВ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, ДЕВ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и сев на него, уехал, распорядившись им своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДЕВ за примирением, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, извинился, в счет компенсации морального вреда передал ей 3000 руб., велосипед вернул, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый ДЕВ поддержал ходатайство потерпевшей, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Осознает характер и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.
Защитник ФИО3 поддержала позицию подзащитного, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор ФИО4 полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, ДЕВ обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении преступления впервые, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, возместил потерпевшей ущерб и принес ей свои извинения, между ними достигнуто примирение.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении ДЕВ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 12 654,80 руб. подлежат взысканию с обвиняемого ДЕВ Оснований для освобождения обвиняемого ДЕВ от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ДЕВ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ДЕВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ДЕВ от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ДЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки «STELS 710» в корпусе темно-синего цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с ДЕВ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 654,80 руб. в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья С.Ц. Сандакова