ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клевер» к Смирнову Константину Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее ООО «Клевер») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смирнову К.А. по тем основаниям, что между истцом и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 10 июля 2023 года. В адрес управляющей компании в июле 2025 года обратились жильцы 53 квартиры 4 подъезда многоквартирного <адрес> с жалобами на отсутствие качественного холодного водоснабжения. Специалистами ООО «Клевер» проведен осмотр стояка холодного водоснабжения, в результате чего выявлено его засорение (скопление отложений, ржавчины на стенках труб), требуется его полная замена с подвального помещения до 4-го этажа с прохождением межэтажного перекрытия через квартиры:№. В связи с предстоящими работами, собственники вышеуказанных квартир неоднократно предупреждались специалистами ООО «Клевер» о необходимости предоставления доступа к общедомовому стояку холодного водоснабжения, расположенному внутри квартир.
Согласно акта от 5 ноября 2025 года стояк холодного водоснабжения, расположенный в жилом помещении № закрыт коробом (конструкция из кафеля), доступ к внутридомовой системе водоснабжения отсутствует. Собственник жилого помещения Смирнов К.А. отказывается разбирать ограждающую стояк холодного водоснабжения конструкцию из кафеля. В адрес ответчика 29 сентября 2025 года было направлено предписание о необходимости предоставить доступ к общему имуществу-стояку холодного водоснабжения, расположенному в туалете принадлежащего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по его замене. Таким образом, собственник жилого помещения был проинформирован о необходимости выполнения работ на стояках, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, однако до настоящего времени доступ не предоставил. На основании изложенного просит, обязать Смирнова К.А. в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в силу, обеспечить доступ специалистам ООО «Клевер» к общему имуществу многоквартирного дома: внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения (стояку холодного водоснабжения) путем демонтажа короба и иных элементов отделки (кафеля), затрудняющих доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в туалет жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
25 декабря 2025 года представителем истца по доверенности Чернушевич Т.А. представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Отказ от иска просит рассмотреть без своего участия. На основании статьи 101 ГПК РФ просит расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.
В настоящее судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, который осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 70 % от госпошлины, перечисленной по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (14000 рублей).
На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Чернушевич Т.А.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер» к Смирнову Константину Анатольевичу о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Взыскать со Смирнова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Пенской