РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Матюнина С.П.
при секретаре: Коломыцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Загидулиной Алине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Загидулиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 года за период с 11 января 2016 года по 23 марта 2023 год в размере 1106819 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 458033 рубля 48 копеек, проценты - 586128 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 44140 рублей 56 копеек, штраф- 18516 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26068 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано, что 22 апреля 2014 года между Загидулиной А.В. и ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 605357 рублей 78 копеек, сроком до 11 января 2016 года. ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. 23 марта 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО "АйДи Коллект" был заключен договор цессии по условиям которого, все права (требования) по указанному кредитному договору перешли истцу.
Определением суда от 30.03.2026 производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 458033 рубля 48 копеек прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО "АйДи Коллект", а также третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия ответчика Загидулиной А.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, 22 апреля 2014 года между Загидулиной А.В. и ООО «Сетелем Банк» (сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 605357 рублей 78 копеек, сроком до 11 января 2016 года, под 25,84% годовых (п. 1.1 договора)
ООО «Сетелем Банк»» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в оговоренном размере.
Клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами (п. 4.2.1 договора)
23 марта 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор цессии по условиям которого, все права (требования) по указанному кредитному договору перешли истцу.
По утверждению истца Загидулина А.В. сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего, за период с 11 января 2016 года по 23 марта 2023 год образовалась задолженность в размере 1106819 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 458033 рубля 48 копеек, проценты - 586128 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 44140 рублей 56 копеек, штраф- 18516 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, с Загидулиной А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» уже взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 года за период с 07 августа 2015 года по 15 декабря 2015 года в размере 546311,93 рублей, из них: основной долг – 510042 рубля 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 29847 рублей 02 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 6422 рубля 43 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8663,12 рублей. Решением также обращено взыскание на автомобиль марки LIFAN №, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Загидулиной А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 397250 рублей. В удовлетворении встречного иска Загидулиной А.В. к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа отказано.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Таким образом, поскольку по части рассматриваемых исковых требований имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему иску в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 458033 рубля 48 копеек судом прекращено.
Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 586128 рублей 48 копеек, просроченных процентов в размере 44140 рублей 56 копеек, штрафа в размере 18516 рублей 60 копеек, образовавшихся за период с 11 января 2016 года по 23 марта 2023 года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, по условиям кредитного договора срок его действия определен сторонами до 07.05.2019, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 07.05.2022. Кроме того, с ответчика задолженность по основному долгу была уже взыскана решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, сведения о предъявлении к исполнению указанного решения суду не представлены.
В суд с исковым заявлением истец обратился 23 января 2026 года, то есть по истечении срока исковой давности, а также пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами размере 586128 рублей 48 копеек, просроченных процентов в размере 44140 рублей 56 копеек, штрафа в размере 18516 рублей 60 копеек, образовавшихся за период с 11 января 2016 года по 23 марта 2023 года, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО АйДи Коллект», (ИНН №) к Загидулиной Алине Владимировне, (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 года за период с 11 января 2016 года по 23 марта 2023 год в размере 1106819 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 458033 рубля 48 копеек, проценты - 586128 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 44140 рублей 56 копеек, штраф- 18516 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26068 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 06.04.2026