РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михайловой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Михайловой Т.О., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 165837,18 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47975,03 рублей, за период с 02.01.2014г. по 06.08.2015г., а также расходы по оплате госпошлины.
Требования иска мотивированы тем, что 02.08.2012г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 06.08.2015г. между Банком и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав, 11.06.2019г. между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав, в соответствии с условиями которого к нему перешли права требования задолженности, в том числе, в отношении ответчика Михайловой Т.О.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Михайлова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дело согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон спора.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 02.08.2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 200 000 рублей с окончательной датой погашения 02.08.2017г. под 22% годовых. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 200000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
06.08.2015г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, 11.06.2019г. между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №14, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности, в том числе в отношении Михайловой Т.О., истец является кредитором Михайловой Т.О.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.12.2025г. общая сумма долга составила 213812,21 рублей. В связи с чем, 11.09.2018г. ООО «НСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Т.О. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г., образовавшуюся за период с 02.01.2014г. по 06.08.2015г. в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины. 14.09.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска, был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.О. указанной задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
30.12.2020г. на основании заявления Михайловой Т.О. ранее выданный судебный приказ от 14.09.2018 г. по делу №2-3469/2018 был отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился только 22.01.2026г. согласно штампу Почта России на конверте, в котором иск поступил в суд, т.е. спустя более чем 5 лет с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для принудительного взыскания с Михайловой Т.О. задолженности по кредитному договору на момент обращения Банка с настоящим иском истек.
Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михайловой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. по состоянию на 22.12.2025г. в размере 213812,21 рублей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.