РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный Аргумент» к Ветлугину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищный Аргумент» обратилось в суд с иском к Ветлугину Ю.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.03.2025 в размере 77169 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 6576 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «Жилищный Аргумент» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, а также имеет специальный счет для перечисления взносов на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Ответчик является собственником нежилого помещения № <адрес> Ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании возражения ответчика (л.д.3).
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Ответчик Ветлугин Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в указанных истцом общих собраниях собственников дома <адрес> участия не принимал, об их решениях неосведомлен. Капитальный ремонт указанного дома с 2015 года не осуществлялся, кроме ремонта отмостков. О существовании задолженности его не уведомляли, квитанции о необходимости оплатить задолженность не высылали. 29.12.2025 он внес денежную сумму в размере 9195 рублей 57 копеек в счет оплаты задолженности за капитальный ремонт. В письменном ходатайстве просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
ООО «Жилищный Аргумент» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес>, а также имеет специальный счет для перечисления взносов на капитальный ремонт, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Данные обстоятельства подтверждается копией протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.08.2022, уведомлением об открытии счета для формирования фона капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу (л.д.11, 12). Сведения об отмене или изменении решения общего собрания в материалах дела отсутствуют.
Из выписки из ЕГРН следует, что Ветлугину Ю.А. с 23.12.2015 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1 в многоквартирном доме <адрес> площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер № (л.д.34-38).
По утверждению истца ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца за период с 01.03.2015 по 31.03.2025 составляет 77169 рублей 83 копейки, а также по пени в размере 6576 рублей 57 копеек (л.д.6-8, 31).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Положения ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение ч. 4 ст. 170 ЖК РФ, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.
В силу приведенных норм права с учетом их толкования суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате взносов за нежилое помещение. Указанная обязанность возложена на каждого собственника помещений в многоквартирном доме без исключений, в связи с чем ответчик обязан погашать имеющуюся задолженность.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, либо снижении размера задолженности по доводам, озвученным ответчиком.
Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Ответчиком не представлено доказательств недействительности решения общего собрания собственников помещений в д.133 по ул. Советская, оформленного протоколом от 08.08.2022 № 1, документы об обращении ответчика в суд с соответствующими требованиями не представлены. Один лишь факт неучастия ответчика при принятии решения общим собранием не свидетельствует о его недействительности.
Как отмечалось выше, одной из обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, является внесение взносов на капитальный ремонт, в связи с чем утверждение ответчика о непроведении капитального ремонта в доме не может быть принято во внимание. Кроме того, соответствующие доказательства суду не представлены.
Отсутствие информирования о размере задолженности может свидетельствовать о нарушениях со стороны истца либо регионального оператора, однако не снимает с собственника помещения обязанность по уплате взносов, установленную законодательством. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не лишен возможности осуществить самостоятельный расчет задолженности, обладая информацией о площади помещения и размере тарифов, которая размещена в свободном доступе и официально публикуется.
Внесенная ответчиком денежная сумма на счет истца 29.12.2025 в размере 9195 рублей 57 копеек в силу указания ответчиком назначения платежа погашала задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период, не относящийся к рассматриваемому в рамках настоящего дела.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами искового заявления в части периода и размера взыскиваемой задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2025.
Согласно положениям ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности на нежилое помещение № 1 в многоквартирном доме № <адрес> возникло у ответчика 23.12.2015, в связи с чем отнесение на ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возникшей ранее указанной даты, не может быть признанно законным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6576 рублей 57 копеек, при этом по утверждению представителя истца и в соответствии с представленным расчетом задолженность по пени образовалась в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Жилищный аргумент» обратился 24.04.2025. 28.11.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.12.2025 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.22-31).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.01.2026, т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по начислениям, имевшим место до 01.04.2022. За указанный период задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт составит 29995 рублей 65 копеек (6672,06 (апрель-декабрь 2022 года) + 9864,96 (2023 год) + 10393,44 (2024 год) + 3065,19 (январь-март 2025 года).
Суд считает, что требуемый истцом размер задолженности по пени не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о соразмерности неустойки в виде пени суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие информирования ответчика о размере задолженности, пропуск истцом срока исковой давности по части платежей.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать сумму пени в размере 800 рублей с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (39,36% от заявленных) взысканию с ответчика подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в размере 1574 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилищный Аргумент» к Ветлугину Юрию Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Ветлугина Юрия Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Жилищный Аргумент» (ИНН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение № <адрес> за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 29995 рублей 65 копеек, пени в размере 800 рублей, всего взыскать 30795 рублей 65 копеек.
Взыскать с Ветлугина Юрия Александровича (паспорт №) в пользу ООО «Жилищный Аргумент» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 31.03.2026