РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Семашкову Петру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Семашкову П.А. и просило взыскать с ответчика 293234,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9797,00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 9900,00 рублей. В обоснование иска указано, что 01.06.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от 16.11.2024 года, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель, управлявший транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» составила 293234,00 рубля. Страховщик по договору добровольного страхования выплатил ремонтной организации стоимость ремонта, в связи с чем, истец в порядке ст.965 ГК РФ имеет право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО СК «Сбербанк страхование» просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.
Дело рассмотрено без участия ответчика Семашкова П.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Шафеева Т.В.( доверенность от 16.02.2026 года) возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что повреждения на автомобиле «Шкода Октавия» появились ранее вследствие других ДТП, заявленный размер ущерба не соответствует действительности. Кроме того, необоснованны расходы на представителя в сумме 9900,00 рублей, так как представитель участие в судебных заседаниях не принимал.
Дело рассмотрено без участия 3-их лиц ИП Гильмутдиновой Е.А. и Овчинникова А.С., при их надлежащем извещении.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом, 01.06.2025 года напротив участка № 1194 в СНТ «Машиностроитель» в г. Магнитогорске водитель Семашков П.А., управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа транспортным средством «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 01.06.2025 года Семашков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Анализ исследованных судом материалов по факту дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств и причинение ущерба произошло по вине водителя Семашкова П.А.., нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения.
Транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежит Семашкову П.А, ответственность которого, как владельца транспортного средства на момент ДТП, не была застрахована.
Собственником транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № является Овчинников А.С., с которым, как с владельцем транспортного средства 22.11.2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования транспортного средства по риску «Ущерб в результате ДТП».
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату по страховому случаю «ущерб» в размере 293234,00 рубля по счету СТОА от 25.07.2025 года.
В обоснование исполнения обязательства по возмещению ущерба страховщик представил заказ-наряд на ремонт автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № и распоряжение на выплату в размере 293234,00 рубля.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения убытков, понесенных страховщиком, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 293234,00 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9797,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг с учетом требований ст.100 ГПК РФ в сумме 5000,00 рублей за подготовку искового заявления.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семашкова Петра Андреевича ( № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»( ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба 293234,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9797,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25.03.2026 года.
Судья: