РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Осиповой М.А., при секретаре Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Севергазбанк» к Фозилова У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Севергазбанк» (далее АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к Фозиловой У.Х., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 31 мая 2022 г. № № в размере 1772 726,31 рублей, из них: основной долг - 1485 114,18 рублей, проценты за пользование кредитом - 194099,76 рублей, штрафная неустойка 93512,37 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга с 12.02.2026 по дату фактического возврата заемных денежных средств по ставке 15,80% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52727 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3575200 рублей. В обоснование иска указано, что 31.05.2022 между АО «Банк СГБ» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено (л.д. 3-4, 223а).
Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фозилова У.Х. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк СГБ» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 31 мая 2022 года между АО «Банк СГБ» и Фозиловой У.Х. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей под 15,80% годовых в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей (л.д. 44-50, 50 об.-54).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается расчетом задолженности, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Фозилова У.Х. приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 163-167).
Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанных объектов недвижимости, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения денежных средств, крайний раз до обращения Банка с иском в суд денежные средства были внесены 02.12.2024 (л.д. 13-14), после отмены заочного решения суда денежные средства были внесены крайний раз 10.02.2026 (л.д.226-227), более денежные средства в счет погашения кредита, уплаты процентов не поступали, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.36-38). Требования (уведомления) о погашении задолженности остались без исполнения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование Банка АО «Банк СГБ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.
Ответчик Фозилова У.Х. в ходе судебного разбирательства не представила суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований, в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности. Как следует из представленных суду документов, Фозилова У.Х. не обращалась в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода в порядке, предусмотренном статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", не представили Банку и суду документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных указанными законами для изменения условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд полагает требования АО «Банк СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
АО «Банк СГБ» заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 11.02.2026 в размере 1772 726,31 рублей, из них: основной долг 1485114,18 рублей, проценты за пользование кредитом 194099,76 рублей, штрафная неустойка 93512,37 рублей.
Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 11.02.2026, проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, произведен с учетом всех внесенных платежей. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период по 11.02.2026, а также процентов по ставке 15,80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.02.2026 по дату его полного погашения включительно.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая изложенные нормы права, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 12.02.2026 (день, следующий за датой представленного Банком расчета задолженности) по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование займом за период с 12.02.2026 по день вынесения решения суда.
Таким образом, с ответчика Фозиловой У.Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 мая 2022 г. № № в размере 1715857,61 руб., из которой: 1485114,18 руб. – основной долг, 194099,76 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.02.2026, 36643,67 руб. - проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга за период с 12.02.2026 по 09.04.2026 включительно (1485114,18 руб. * 15,8% / 365 дней * 57 дней), а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1485114,18 рублей по ставке 15,8% процентов годовых за период с 10.04.2026 года по дату фактического возврата суммы займа.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 93512,37 рублей.
Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями кредитного договора (п. 13) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Расчет неустойки (штрафных процентов) проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, несмотря на установленный договором законный размер неустойки.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым уменьшить рассчитанную неустойку, взыскав с Фозиловой У.Х. 50 000 рублей неустойки, полагая данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Фозиловой У.Х. задолженности по кредитному договору от 31 мая 2022 г. № № в размере 1765857,61 рублей, из них: основной долг 1 485 114,18 рублей, проценты за пользование кредитом 230743,43 рублей, штрафная неустойка 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиками мер по погашению просроченной задолженности не предпринято.
Таким образом, суд полагает, что требования АО «Банк СГБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 74:33:0112001:102, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Фозилова У.Х., в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенной комнаты при реализации с публичных торгов в размере 3575200 рублей, то есть в размере равном 80% рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 544/22 от 05.05.2022.
Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3575200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Фозиловой У.Х. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 52727 рублей (л.д.5, 228).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Севергазбанк» к Фозилова У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Фозилова У.Х. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 31 мая 2022 г. № № по состоянию на 09.04.2026 в размере 1765857,61 рублей, из которой: основной долг 1485 114,18 рублей, проценты за пользование кредитом 230743,43 рублей, штрафная неустойка 50 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 52727 рублей.
Взыскать с Фозилова У.Х. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН №) проценты по ставке 15,80% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10 апреля 2026 года по день фактического возврата долга.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Фозилова У.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 3575200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года