РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П., при секретаре Коломыцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест "Теплофикация" к Посысоевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обратилось в суд с исковым заявлением к Посысоевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В обоснование исковых требований (с учетом уточненного иска) истец указывает, что является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является обеспечение жителей, организаций города Магнитогорска тепловой энергией и горячей водой на основании двусторонних договоров с потребителями.
Ответчик зарегистрирована, проживает и является собственником жилого помещение, расположенного по адресу: г. <адрес> и как собственник в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения в письменной форме не заключен, но фактически ответчик пользуются отоплением и горячим водоснабжением в бытовых целях, что подтверждается справками о начислении и оплате за соответствующие услуги по лицевому счету. Таким образом, ответчиком совершены конклюдентные действия по потреблению поставленных истцом ресурсов. По указанному адресу теплоснабжение и горячее водоснабжение подавалось в полном объеме и надлежащего качества. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за поставленные истцом ресурсы, в связи с чем образовалась задолженность, которая рассчитана с применением утвержденных органами государственной власти тарифов по нормативам потребления (0,036 Гкал на 1 км.м в месяц). Задолженность ответчика за период с 01.08.2020 по 30.08.2023 составила 43162 рубля 35 копейки, сумма пени 39973 рублей 74 копейки, за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере 18838 рублей 78 копеек, пени в размере 8364 рубля 36 копеек. Ранее по заявлению истца были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, однако судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-6, 115-116).
Представитель истца муниципального предприятия трест «Теплофикация», ответчик в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в период с 29.09.2023 по 16.11.2024 находилась в местах лишения свободы, освобождена в связи с удовлетворением ее ходатайства о помиловании. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей, в ней она постоянно проживает. Она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете размера начислений, однако в перерасчете ей было отказано. Отмечает, что по вере возможности намерена погашать задолженность, 13.02.2026 внесла денежную сумму в размере 13617 рублей 27 копеек. Считает чрезмерно завышенным размер заявленных ко взысканию пени. Имеет доход от 10 до 25 тысяч рублей в месяц, проживает одна. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу с п.1 и п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1, ч.2 и ч.6.5 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также ответственность в случае нарушения такого обязательства.
В развитие положений федерального законодательства о теплоснабжении и горячем водоснабжении утверждены соответствующие нормативные правовые акты - Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Правила горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642).
Кроме того, в целях регламентации отношений между потребителями коммунальных услуг и лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие трест «Теплофикация» осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г. Магнитогорска на основании двухсторонних договоров, что следует из Устава предприятия (л.д.71-74).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> собственником указанного помещения с 31.01.2011 является Посысоева Л.А. (л.д.59-61). Посысоева Л.А. зарегистрирована в этой квартире с 11.02.2011 по настоящее время (л.д.85).
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что муниципальное предприятие трест «Теплофикация» осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячей водой жильцов жилого помещения по адресу: <адрес>
При этом по лицевому счету № №, открытому на имя Посысоевой Л.А., имеется задолженность (л.д.19-24).
Согласно расчетам начислений и оплат по указанному лицевому счету задолженность Посысоевой Л.А. за период с 01.08.2020 по 30.08.2023 составила 43162 рубля 35 копейки, сумма пени 39973 рублей 74 копейки, за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере 18838 рублей 78 копеек, пени в размере 8364 рубля 36 копеек (л.д.16-18, 25-33, 118-122).
Суд, оценивая представленные доказательства, считает установленным, что муниципальное предприятие трест «Теплофикация» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение ответчиков по адресу: <адрес> Доказательства обратного ответчиком не представлены, соответствующие доводы не заявлялись.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами договор снабжения тепловой энергией и горячей водой в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют данные о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение и горячее водоснабжение. Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения ответчиком конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов.
В то же время суд считает установленным, что Посысоева Л.А., являясь собственником указанного помещения на протяжении периода времени с 01.08.2020 по 29.02.2024 ненадлежащим образом (не в полном объеме и несвоевременно) исполняла обязанность по оплате поставленных услуг, что позволяло истцу прибегнуть к такому способу защиты нарушенного права как взыскание задолженности и пени. Доказательства иного суду не представлены.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем жилищно-коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, по мнению суда является верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Расчет истца выполнен в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, действовавшими в спорный период, сведениями о начале и окончании отопительного периода в 2020-2024 гг. Истец использует при расчете задолженности верные формулы, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учитывает наличие/отсутствие приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения (по периодам).
Каких-либо доказательств того, что начисления по оплате коммунальных услуг за тепло и горячее водоснабжение производились в спорный период с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" или иных нормативных актов, не представлено.
При этом, ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за указанный в иске период. Судебные приказы вынесены, однако в последующем отменены в установленный срок (л.д.87-102). При этом с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 взыскатель обращался 27.09.2023, судебный приказ вынесен 27.09.2023, отменен – 15.01.2025; с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 взыскатель обратился к мировому судье 04.04.2025, судебный приказ вынесен 05.04.2024, отменен – 15.01.2025.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию и горячую воду являются обоснованными.
Довод ответчика о нахождении в местах лишения свободы не освобождает ответчика от бремени содержания принадлежащего имущества и не является обстоятельством, освобождающим от выполнения обязательства.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как отмечалось выше, с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 взыскатель обращался 27.09.2023, судебный приказ вынесен 27.09.2023, отменен – 15.01.2025. Таким образом, период защиты нарушенного права в судебном порядке составил 1 год 3 месяца 18 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.01.2026. Учитывая изложенное, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании платежей, начисленных до 01.10.2021 (30.01.2026 – 3 года – 1 год 3 месяца 18 дней = 12.10.2021). При этом суд учитывает, что задолженность, образовавшуюся за октябрь 2021 года плательщик обязан погасить в срок до 10.11.2021.
За период с 01.10.2021 по 31.08.2023 задолженность по основному долгу составляет 40824 рубля 06 копеек.
Вместе с тем, период рассмотрения дела ответчиком внесен платеж на сумму 13617 рублей 27 копеек, сведений об указании периода, за который вносится платеж, ответчиком не представлено.
Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Учитывая указанные разъяснения, истец обоснованно отнес часть платежа в размере 6317 рублей 17 копеек в счет погашения задолженности за январь 2026 года.
Оставшаяся сумма в размере 7300 рублей 10 копеек погашает задолженность в пределах срока исковой давности.
Таким образом, за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 задолженность по основному долгу составляет 33523 рубля 96 копеек (40824 рубля 06 копеек - 7300 рублей 10 копеек).
С задолженностью ответчика по основному долгу за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере 18838 рублей 78 копеек суд соглашается, расчет истца считает верным.
За период с 01.10.2021 по 29.02.2024 задолженность ответчика по основному долгу составляет 52362 рубля 74 копейки (33523 рубля 96 копеек + 18838 рублей 78 копеек).
С представленным расчетом задолженности ответчика по пени суд соглашается в части, в которой истцом не пропущен срок исковой давности, он соответствует требованиям законодательства, вытекает из расчета задолженности за поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, который признан обоснованным. Задолженность по пени за период с 01.10.2021 по 18.12.2025 (период задолженности по основному долгу с 01.10.2021 по 29.02.2024) составляет 38316 рублей 62 копейки.
В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, обязанность по оплате пени в установленном жилищным законодательством размере в случае нарушения обязательства по оплате задолженности за предоставленную услугу является безусловной в силу ее законодательного закрепления.
Ответчик выразил несогласие с размером пени, указав на его чрезмерность. Суд считает, что требуемый истцом размер задолженности по пени не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, конкретные жизненные обстоятельства, с которыми столкнулась ответчик (нахождение в местах лишения свободы, уровень ее дохода в настоящее время) суд считает возможным снизить общую сумму пени до 4000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам с учетом установленных судом обстоятельств.
Переходя к вопросу о взыскании расходов по оплату государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины на подачу заявления о вынесении судебных приказов, которые были отменены, а также настоящего искового заявления в сумме 5968 рублей 82 копейки (л.д.11,14,15). Вместе с тем, размер государственной пошлины исходя из цены иска (по первоначальному иску) составляет 4529 рублей.
Из разъяснений, данных в п.21 и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Учитывая, что суд находит требования истца обоснованными в части, следовательно сумма расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения судом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца удовлетворены на 82,18 % от заявленных (90679,36 (общая сумма задолженности по основному долгу и пени, признанная судом обоснованной без учета уменьшения пени)/110339,23 (общая сумма требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения)*100%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 93 копейки (82,18 % от 4529).
Суд соглашается с утверждением истца о неисполнении ответчиком своих обязательств, что требует судебной защиты нарушенного права. Способ защиты нарушенного права, избранный истцом, является надлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МП трест "Теплофикация" к Посысоевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.
Взыскать с Посысоевой Людмилы Александровны (СНИЛС №) в пользу МП трест "Теплофикация" (ИНН №) задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 52362 рубля 74 копейки, пени в размере 4000 рублей, всего взыскать 56362 рубля 74 копейки.
Взыскать с Посысоевой Людмилы Александровны (СНИЛС №) в пользу МП трест "Теплофикация" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 рубль 93 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.