РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Роберта Альбертовича к Хасановой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Р.А. обратился в суд с иском к Хасановой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда от 01.11.2024 года с Хасановой Н.В. в его пользу взыскано 821840,82 руб., с Хасанова Р.А. в пользу Хасановой Н.В. взыскано 369526,50 руб.. 31.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, 28.04.2025 года возбуждено исполнительное производство в отношении истца. В результате зачета встречных требований задолженность истца перед ответчиком отсутствует, а общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 452314,35 руб.. В период с 04.04.2025 по 29.12.2025 с ответчика взыскано 191364,60 руб., остаток долга составляет 260949,72 руб., решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2025 по 16.01.2026 в размере 78309,20 руб., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб..
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия ответчика Хасановой Н.В. и ее представителя Шпоруненко С.А. (доверенность от 18.04.2024), извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на исковое заявление представителем указано, что хоть законом и предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и индексация присужденных денежных сумму, о которых просит истец, но одновременное их взыскание за аналогичный период фактически приводит к двойной компенсации одних и тех же потерь. Считает, что размер расходов на оказание юридических услуг истцом завышен, не соответствует критериям разумности и справедливости, поскольку данный спор не является сложным, не требует значительных временных затрат, сбора большого объема доказательств и участия в многочисленных судебных заседаниях.
Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.11.2024 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13.02.2025 года, произведен раздел совместно нажитого имущества Хасанова Р.А. и Хасановой Н.В.. С Хасановой Натальи Владимировны в пользу Хасанова Роберта Альбертовича взыскана компенсация при разделе общего имущества в размере 821840,82 рублей. С Хасанова Роберта Альбертовича в пользу Хасановой Натальи Владимировны взыскана компенсация при разделе общего имущества в размере 369526,50 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 28.04.2025 года в рамках исполнительного производства № 74053/25/514857 произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам от 31.03.2025 № 69602/25/74053-ИП и от 04.04.2025 № 72615/25/74053-ИП, в результате которого задолженность Хасановой Н.В. перед Хасановым Р.А. составила 452314,32 руб.. Решение суда Хасановой Н.В. не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем неисполнение должником решения суда после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 69602/25/74053-ИП в отношении Хасановой Н.В., представленной Ленинским РОСП г. Магнитогорска, по состоянию на 05.03.2026 года с должника взыскано 223671,12 руб..
Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за период с 14.02.2025 года по 16.01.2026 года составил 78309,20 руб..
Вместе с тем, в расчет истцом не включены платежи произведенные ответчиком 29.12.2025 года в размере 696,43 руб., 13.01.2026 в размере 663,50 руб. и 14.01.2026 в размере 12606,50 руб..
Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы задолженности, то взысканию подлежат проценты, рассчитанные на день вынесения решения суда, то есть за период с 14.02.2025 года по 13 марта 2026 года и с 14.03.2026 года по день фактического погашения задолженности.
Исходя из расчета процентов, произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 13.03.2026 года составила 83649,14 руб. ( 75335,09 рублей – задолженность на 21.12.2025 года + 8314,05 рублей за период с 22.12.2025 года по 13.03.2026 года ((260949,72-696,43)*16%*8=912,66; (260253,29-663,50)*16%*14=1593,10; (259589,79-12606,50)*16%*1=108,26; (246983,49-782,50)*16%*15=1618,85; (246200,99-14254,52)*16%*15=1525,12; (231946,47*16%*2=203,35; (231949,47-754,39)*15,5%*10=981,18; (231195,08-600,39)*15,5*14=1370,93;
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 13.03.2026 в размере 83649,14 руб., а также с 14.03.2026 года по день фактического погашения задолженности ответчиком.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 01/2026 от 14.01.2026 года и расписка об оплате истцом 20000 руб. 14.01.2026 года в счет оплаты услуг по договору.
Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что составление искового заявления, подготовка необходимых документов к нему, расчета суммы индексации и процентов по ст. 395 ГК РФ не представляет особой сложности, кроме того, существующие в г. Магнитогорске расценки на аналогичные услуги, информация о которых размещена в общем доступе на интернет-сайтах.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000 руб., а также возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хасановой Натальи Владимировны (№) в пользу Хасанова Роберта Альбертовича (№ проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 83649,14 рублей за период с 14.02.2025 года по 13.03.2026 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000,00 рублей.
Взыскать с Хасановой Натальи Владимировны (№) в пользу Хасанова Роберта Альбертовича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ, на остаток задолженности с 14 марта 2026 года по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026 года.
Судья: