РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Емельянову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Емельянову Д. Г. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1722515,93 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 52225,16 рублей. В обоснование иска указано, что 07.08.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновым Д. Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Емельянов Д. Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Емельяновым Д. Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № (п. 1, 2, 4, 10 Индивидуальных условий).
Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.01.2026 г. составляет 1722515,93 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1518833,19 рублей, просроченные проценты 187771,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1840,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6274,23 рублей, неустойка на просроченные проценты 4776,52 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 70,01 рублей, иные комиссии 2950 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, предоставленные ответчику по соглашению, и суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчик суду не представил.
Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1518833,19 рублей, просроченные проценты 187771,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1840,66 рублей, а также подлежит взысканию комиссия 2950 рублей, на которую согласился ответчик при подписании Договора.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду 6274,23 рублей, неустойки на просроченные проценты 4776,52 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 70,01 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).
Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, полагает сумму неустойки на просроченную ссуду 6274,23 рублей, неустойки на просроченные проценты 4776,52 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 70,01 рублей соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.
Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № в настоящее время является Емельянов Д. Г.
В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.2 Общих условий).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий Емельянову Д. Г., подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Емельянова Д. Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52225,16 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Емельянову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Д. Г. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 07.08.2024 г. № в размере 1722515,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52225,16 рублей.
В целях погашения задолженности Емельянова Д. Г. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 07.08.2024 г. № обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий Емельянову Д. Г., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года