РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Магнитогорска
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шлемовой Г. В., при секретаре Колеватовой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сухареву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сухареву Н. П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54523,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1580,05 рублей, просроченный основной долг – 51518,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1355,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 69,69 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Сухаревым Н. П. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Сухареву Н. П. предоставлен кредит в сумме 462257,16 рублей на срок 60 месяцев, под 14,6 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита в связи с чем ему направлялись требования о досрочном погашении кредита. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 г. на основании договора уступки право требования по указанному кредитному договору перешло ПАО Сбербанк.
Дело рассмотрено без участия представителя ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Сухарева Н. П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, указанные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Сухаревым Н. П., последнему предоставлен кредит в размере 462257,17 рублей под 14,6 % годовых сроком на 60 месяца на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям договора, погашение кредита производится равными платежами по 10464 рублей, за исключением последнего ежемесячно.
Факт заключения договора и перечисления заемщику денежных средств в размере 462257,17 рублей, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного автомобиля внесена в соответствующий реестр залогов, уведомление о возникновении залога движимого имущества №.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
На основании договора уступки прав (требований) № 13 заключенного 05.09.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк, последнему перешли права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из истории гашений по кредитному договору, ответчик должным образом обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, допускал просрочки, вносил платежи не в полном объеме.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами, выпиской о движении денежных средств и ответчиком не оспорено.
Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: просроченные проценты – 1580,05 рублей, просроченный основной долг – 51518,74 рублей,
Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, графику погашения задолженности и внесенным заемщиком платежей.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий.
Согласно расчету истца, неустойка за просроченный основной долг составляет 1355,33 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 69,69 рублей.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, графику погашения задолженности и внесенным заемщиком платежей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не названо.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Сухарев Н. П.
Наличие неисполненного обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, Сухаревым Н. П.. не опровергнут, и подтверждается исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Сухареву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Сухарева Н. П. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54523,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24000 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сухареву Н. П., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля2025 года.