РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В.
при секретаре Колеватовой А.П..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САРА-АВТО» к Апрелькову В. В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САРА-АВТО» обратилось с иском к Апрелькову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2022 № № в размере 7830016 руб., в том числе 7356490 -основной долг, пени за период с 10.01.2025 по 01.07.2025 – 187 889 руб., а также пени на сумму основного долга, начиная со 02.07.2025, из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств солидарно с ООО «РВ-Тариф». В обоснование иска указано, что 01.12.2022 между истцом и ООО «РВ-Тариф» заключен договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому истцом оказаны в период с 26.11.2024 по 20.03.2025 услуги, стоимостью 22024900,4руб., заказчиком услуги оплачены не в полном объеме. Ответчик является поручителем по обязательствам ООО «РВ-Тариф», в силу чего отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.94-95). Участвуя ранее в судебном заседании с использованием ВКС, исковые требования поддержал.
Ответчик Апрельков В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на иск с дополнениями (л.д.69-71,82), в которых просит отказать в удовлетворении требований, полагает, с учетом условий договора о сроках исполнения обеспеченного обязательства и даты предъявления иска, поручительство ответчика прекращено по обязательствам до 04.02.2025, что влечет прекращение обязанности поручителя отвечать по этим долгам. Полагает, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный п.3 ст.797 ГК РФ. При этом, ответчик не оспаривает размер задолженности, приходящийся на УПД от 20.03.2025 и 31.02.2024 в размере 830268,4руб., просит применить положения с.333 ГК РФ к размере неустойки, ссылаясь на то, что от ответчика не зависело исполнение обязательства, т.к. он прекратил осуществление полномочий руководителя ОООО «РВ-Тариф» в марте 2025года.
Представитель третьего лица – ООО «РВ-Тариф», конкурсный управляющий ООО «РВ-Тариф» Легалов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2022 между ООО «РВ-Тариф» (заказчик) и ООО «Сара Авто» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Основанием для оказания услуг по настоящему договору при каждой отдельной перевозке является заявка по форме Приложения №1, оформленная заказчиком и согласованная сторонами.
Перевозка осуществляется в соответствии с положения договора, ГК РФ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (п.21.договора).
Согласно п.4.1, п.4.2 договора оплата определяется по ценам, согласованным в спецификации; расчеты за услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 3 календарных дней согласно выставленному исполнителем счету на оплату, если иное не оговорено в спецификации, являющейся в Приложении № 2 к договору.
В соответствии с п.5.8 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сторонами в п.2 Спецификации № 1 от 06.12.2022 (Приложения № 2 к договору) согласован порядок расчетов: отсрочка 30 календарных дней с момента выставления документов
Пунктом 5.10 договора также предусмотрено, что физические лица, подписавшие договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от имени которого они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать, в том числе в пределах срока действия долгового обязательства.
Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года. Срок действия договора может быть продлен на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении.
Договор от имени заказчика подписан директором ООО «РВ-Тариф» Апрельковым В.В., что следует из содержания договора, сведений о заказчике, и не оспорено самим ответчиком Апрельковым В.В. при рассмотрении дела.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на факт оказания истцом по договору услуг ООО «РВ-Тариф» в период с 26.11.2024 по 20.03.2025, которые приняты ООО «РВ-Тариф» путем подписания универсальных передаточных документов от 30.11.2024, 10.12.2024, 20.12.2024, 31.12.2024, 10.01.2025, 20.03.2025, 31.03.2025, и наличие задолженности ООО «РВ-Тариф» по оплате данных услуг в размере 7 356490руб.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда от Свердловской области от 15.10.2025, которым с ООО « РВ-Тариф» взыскана задолженность в пользу ООО «Сара Авто» в размере 7356490руб., а также пени за период с 10.01.2025 по 01.08.2025 с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная со 02.07.2025.
Доказательства оплаты указанной задолженности полностью или частично ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.
По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ООО «РВ-Тариф» перед истцом по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.1.2022, а также о наличии оснований для взыскания задолженности с Апрелькова В.В. как поручителя ООО " РВ-Тариф".
Доводы ответчика о прекращении поручительства, несостоятельны с учетом анализа содержания договора, из которого следует, что поручительство действует в пределах срока действия долгового обязательства.
Вместе с тем, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
На основании статьи 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Договором от 01.12.2022 претензионный порядок по требованиям перевозчика не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренные договором сроки исполнения обязанности по оплате услуг, суд приходит к выводу, что право на предъявление иска в связи с неоплатой услуг перевозки у ООО «Сара Авто», являющегося исполнителем по договору, возникло по истечении вышеуказанных сроков оплаты.
В связи с чем, предъявляя в суд исковое заявление к поручителю 09.02.2026, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по услугам перевозки, оказанным и оформленным универсально-передаточными актами до 09.02.2025.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Апрелькова В.В. как поручителя ООО «РВ-Тариф» задолженности по услугам в размере 830268,4руб., оформленным универсально -передаточными актами:
№ от 20.03.2025 с реестром №2 от 20.03.2025 на сумму 175929,6руб.(направлены истцом и приняты заказчиком 04.04.2025)
№ от 20.03.2025 с реестром №3 от 20.03.2025 – 102838,5руб.(направлен 04.04.2025),
№ 31.03.2025 с реестром №4 от 31.03.2025 – 53167,5руб. (направлен 04.04.2025)
№ от 31.03.2025 с реестром № 5 от 31.03.2025 - 498332,8руб. (направлен 04.04.2025)
Также подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5.8 договора, с учетом п.2 Спецификации № 1 от 06.12.2022 за период с 04.05.2025 по 18.05.2026 в размере 31467,17руб. (830268,4руб. х0,01% х379д.) с последующим начислением неустойки, начиная с 19.05.2026 до фактического исполнения обязательства в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлены. Основания применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8673,48руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «САРА Авто» удовлетворить частично.
Взыскать с Апрелькову В. В. в пользу ООО «Сара Авто» ( ИНН 5607041590) задолженность по договору от 01.12.2022 в размере 830268,4рублей; неустойку за период с 04.05.2025 по 18.05.2026 в размере 31467,17руб. ; неустойку на сумму долга в размере 830268,4 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2026 по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате госпошлин ы в размере 8673,48 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026