РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Миронову Даниле Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Миронову Д.А. и просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 188000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 руб.. В обоснование иска указано, что 15.05.2025 г. в результате нарушения водителем Мироновым Д.А., управлявшим транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, ПДД и скрывшимся с места ДТП. В результате ДТП транспортное средство потерпевшего Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, и в связи с наступлением страхового случая, потерпевшему было выплачено ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 188000 рублей. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 188000 руб.. Поскольку вред был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, то СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Дело рассмотрено без участия истца СПАО «Ингосстрах», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также без участия привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: АО «АльфаСтрахование», Валова Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Миронов Д.А. в судебном заседании требования признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба не оспаривал.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, 15.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № под управлением Миронова Д.А. и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Валову Н.В..
В результате ДТП владельцу автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № причинен имущественный вред.
Вина Миронова Д.А. в совершении ДТП и причинении имущественного вреда потерпевшему подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 3-281/2025 в отношении Миронова Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не оспаривалась ответчиком.
Факт оставления Мироновым Д.А. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 19.05.2025 года о привлечении Миронова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 188000 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением № 3082357.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 188000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25286 от 23.09.2025 года.
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на предъявление регрессного требования к Миронову Д.А., как к причинившему вред лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 188000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6640 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миронова Данилы Алексеевича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 188000,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6640,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 23.03.2026 года.
Судья: